| Önkormányzati belépés | |
 | |
| |
|
Képviselő-testületi ülések
2024. Április 25., Csütörtök, 09:00
2007. Május 15., Kedd, 14:00 óra, Városháza 137. számú tanácskozóterme: Pénzügyi, Jogi és Rendészeti Bizottság ülés
|
5. napirendi pont:
A Kőszegi Városüzemeltető Kht. beszámolója A Felügyelő Bizottság véleménye a Kht. munkájáról
TISZTELT KÉPVISELŐ- TESTÜLET!
Munkaprogramjuknak megfelelően elkészítettem a Kőszegi Városüzemeltető Kht. 2006 évi tevékenységéről szóló beszámolót.
A Kht. 2005. február 1-től működik, 2006 év volt az úgynevezett teljes gazdasági év. Mivel a Képviselő-testület ebben az összetételben csak rövid ideje működik, engedjék meg, hogy a számszaki és szakmai értékelés előtt röviden bemutassam a tevékenységi körünket és a hozzá tartozó szervezeti felépítést és létszámadatokat, valamint a működés mechanizmusát, amelyet a Közszolgáltatói Szerződés szabályoz, valamint a szervezeti forma előnyeit, hátrányait.
1. Tevékenységi kör (önkormányzati megbízásból)
1.1. Önkormányzati ingatlanok kezelése, műszaki fenntartása
1.1.1. Önkormányzati lakások kezelése, műszaki fenntartása
1.1.2. Önkormányzati nemlakások kezelése, műszaki fenntartása (üzlet, garázs, egyéb)
1.1.3. Önkormányzati intézmények kezelése, műszaki fenntartása (oktatási, kulturális, egészségügyi)
1.2. Kommunális szolgáltatások
1.2.1. Hulladékgyűjtés, -kezelés (Kőszegen és a Kőszegi Kistérség 12 településén)
1.2.2. Településtisztasági szolgáltatások
1.2.3. Zöldterület- és parkfenntartás
1.3. Város- és községgazdálkodási szolgáltatások
1.3.1. Piacüzemeltetés
1.3.2. Nyilvános WC üzemeltetés
1.3.3. Gyepmesteri tevékenység
1.3.4. Fizető parkoló üzemeltetés
1.4. Városi műszaki fenntartás
1.4.1. Köztéri berendezések üzemeltetése, műszaki fenntartása
1.4.2. Utak, hidak, járdák műszaki fenntartása
1.4.3. Élővizek, csapadékelvezetési rendszerek műszaki fenntartása
1.5. Turisztikai létesítmények, sportobjektumok üzemeltetése, karbantartása
1.5.1. Óház-kilátó, Hétforrás, Kálvária, Óriás gesztenye stb.
1.5.2. Sí- és szánkópálya üzemeltetés (bérbeadás útján)
1.5.3. Csónakáztatás (megbízási szerződéssel)
1.6. Intézményi takarítás
2. Vállalkozási tevékenység
2.1. Út- és mélyépítés
2.2. Inert hulladék feldolgozás
2.3. Konténeres inert hulladék szállítás
2.4. Parkfenntartás
Szervezeti felépítés
Csak összehasonlításképpen a jogelődök csúcs létszámai a Kht-hoz viszonyítva:
Városgazdálkodási Vállalat: 240 fő
VGV + GAMESZOK : 139 fő 1975-1993 között
Városgondnokság: 94 fő 1993-2005 között
Városüzemeltető Kht.: 49+17 fő 2006. december 31-én
A változás részben az elmúlt évtizedekben végbement társadalmi, gazdasági változások következménye, részben tudatosan végrehajtott szerkezetváltás és üzletpolitika eredménye.
Jelenlegi törekvésünk az, hogy az ellátandó feladatokat a lehető legkisebb, de a feladatellátást nem veszélyeztető, létszámmal hajtsuk végre, mivel az élőmunka a legdrágább. Ugyanakkor a feladatok nagy részét saját kivitelezésben végezzük, az előző évekhez képest töredékére szorítva az idegen szolgáltatás igénybevételét. Ez utóbbira csak ritka, évente néhány alkalommal jelentkező, különleges szakértést vagy jelentős kapacitást igénylő munka elvégzésekor kerül sor.
Az alacsony létszám és a magas részarányú saját kivitelezés közötti látszólagos ellentmondást a feladatok ütemezésével és magas fokú gépesítéssel igyekszünk feloldani. Szerencsére az előző évtized alatt elnyert közel egymilliárd forint értékű beruházás, gépbeszerzés erre lehetőséget nyújt.
Ezeknek a további fejlesztése vagy legalább szinten tartása további erőfeszítéseket igényel. Ugyancsak törekedtünk a vállalkozási tevékenységünk erősítésére, hiszen az önkormányzati feladatellátásból származó bevételeink a 2004 évihez képest 140 millió Ft-tal csökkentek. (2007 évre pedig további 25 millió Ft elvonásáról döntött a Képviselő-testület.)
Mindezek előrebocsátásával a 2006 évi gazdálkodásról elmondható, hogy pénzügyi szempontból kiegyensúlyozott és eredményes volt, de az Önkormányzat anyagi helyzete miatt voltak likviditási gondjaink, amelyeket számláink faktorálásával tudtunk áthidalni. Sajnos ennek 1.036.716 forintos költségét kénytelenek voltunk saját magunk finanszírozni. Mindezek mellett jelentős – bruttó 18.810.460 Ft-os – fejlesztést hajtottunk végre saját erőből.
Folyamatos – részben a tevékenységünk jellegéből, ügyfélkörünkből és a rendkívül körülményes és hosszadalmas bírósági eljárásokból fakadó – problémánk a vevői tartozások magas összege, bár a 2005 évihez képest mintegy 6,5 millió Ft-tal csökkent, kötelezettségeink egyidejű jelentős csökkenése mellett.
2006 év fontosabb pénzügyi mutatói:
Árbevétel: 350.986.044 Ft
Kiadás: 308.781.363 Ft
Adózás előtti eredmény: 42.204.681 Ft
Kiadások részletezése
Kintlévőségek: 37.003.223 Ft ebből lejárt határidejű:
Kifizetetlen számlák: 28.056.536 Ft
Összehasonlító adatok:
Kintlévőségek 2005-ben: 43.668.000 Ft
Kötelezettségek 2005-ben: 42.262.000 Ft
Mérleg szerinti eredmény 2005: 24.407.000 Ft
Fejlesztések:
Számítógép: 96.667 Ft
Hóeke: 1.580.000 Ft
Szerszám: 135.000 Ft
Konténerszállító: 4.860.000 Ft
Kisgép: 118.750 Ft
Kisgép: 96.200 Ft
Kis-tehergépkocsi: 2.480.000 Ft
Kisgép: 52.600 Ft
Kisgép: 90.000 Ft
Szökőkút burkolatok: 1.300.000 Ft
Mosógép: 49.917 Ft
Mosógép: 58.250 Ft
Konténer WC: 2.200.000 Ft
Útépítő gépek: 2.558.000 Ft
________________________________________
15.675.384 Ft
+ ÁFA: 3.135.076 Ft
_________________________________________
18.810.460 Ft
Értékelés tevékenységi körönként (ágazatonként)
I. Ingatlankezelés
Lakások száma: 404 db
Lakásbérleti szerződés: 398 db
Helyiségbérleti szerződés: 63 db
Garázsbérleti szerződés: 43 db
Garázs terület szerződés: 39 db
Haszonbérlet: 64 db
A Városüzemeltető Kht. megalakulása óta az ingatlankezelést gyökeresen megreformáltuk. Szervezeti szinten jelentős létszámcsökkentés történt.
Az ügyfélszolgálati előadó egyedül látja el a teljes irányítási, adminisztrációs tevékenységet a korábbi 4 fő helyett. A műszaki ellenőri feladatokat a műszaki csoport vezetője kapta kapcsolt munkakörben. Az előadó a Kht. jogtanácsosától (megbízásos jogviszony) jogi támogatást kap.
2006 évben jelentős változások következtek be a helyi szabályozásban. Javaslatainkat az önkormányzati rendeletbe beépítették, a rendelet mindenki számára egyértelműbb, követhető és következetes, nagymértékben segíti az objektív döntések meghozatalát.
A Polgármesteri Hivatal Szociális Osztályával az együttműködés kitűnő, eredményesen segítik munkánkat. Az adósságkezelő program beindításához és működtetéséhez hatékony segítséget nyújtanak.
2006 évben jelentős erőfeszítéseket tettünk a kintlévőségek csökkentésére. Az adósságkezelő program működtetésén kívül az alábbi jogi lépéseket tettük meg: 3 lakás bérlőit kilakoltattuk (többéves, többszázezer forintos díjhátralék miatt).
89 felszólítást küldtünk ki lakbérhátralék miatt, 38 bérlőnek mondtuk fel a bérleti szerződését. 16 jogerős fizetési meghagyással rendelkezünk.
Az adósságkezelő program keretében 18 család rendezte tartozását.
A garázsbérlők közül nyolcan kaptak fizetési felszólítást. A helyiségbérlők közül 18 bérlőt szólítottunk fel. 7 bérleti szerződést felmondtunk. 4 bérlő ellen fizetési meghagyást bocsátottunk ki.
2006 évben 12 lakás teljes körű helyreállítása történt meg, 1 lakásban fűtéskorszerűsítést végeztünk (bérlő kivitelezésű – bérbeszámítás).
A Rákóczi u. 91. szám alatt komfortosítást végeztünk.
Az Árpád tér 23. szám alatti tiszta önkormányzati tulajdonú épület teljes homlokzat, tető és csatorna felújítását elvégeztük, ugyanitt egy életveszélyes lakás statikai megerősítése megtörtént.
Négy önkormányzati intézmény felújítási munkáit végeztük el saját kivitelezésben, illetve alvállalkozók bevonásával.
A tiszta önkormányzati tulajdonú bérlakásokra, valamint a Kht. által használt összes ingatlanra 371.079 e Ft, illetve 41.500 e Ft értékben vagyon- és felelősségbiztosítást kötöttünk kedvező feltételekkel.
Közreműködtünk a vagyonrendelet és a vagyonhasznosítási koncepció, valamint az új, önkormányzati bérlakásokról szóló rendelet kidolgozásában. (Ez meglehetősen nagy terhet rótt az ingatlankezelőre.)
A jövőben folytatni kívánjuk a megüresedett lakások komplett felújítását a rendelet adta lehetőségek igénybevételével. Ösztönözzük a lakás mobilitást (cserék lehetővé tétele, közvetítés), külső speciális cégek bevonásával, illetve követeléseink értékesítésével tovább kívánjuk csökkenteni kintlévőségeinket.
II. Hulladékgyűjtés, -kezelés
Szolgáltatási területünk 2006 év végén bővült. Eredményes ajánlattétel következtében ismét szerződéses partnereink a Horvátzsidány Körjegyzőség települései Horvátzsidány, Peresznye, Ólmod, Kiszsidány. Így két település kivételével (Gyöngyösfalu, Lukácsháza) a teljes Kőszegi Kistérséget ellátjuk.
Szerződéses partnereink: Kőszeg lakosság 1910 szerződés
társasház 135 szerződés (kb. 1350 család) közület: 280 szerződés
Kistérség lakosság: 852 szerződés
Közület: 18 szerződés
Ellátott lakosság szám kb.: 15.000 Fő
Az összegyűjtött és kezelt hulladék mennyisége:
A hulladéklerakóba 2006 évben lerakott hulladék mennyisége és fajtái:
EWC kódszám
Megnevezés
Mennyiség (t)
03 01 05
Faforgács, fűrészáru, deszka stb. hulladék
8,03
20 03 07
Lom hulladék
308,06
20 03 01
Egyéb települési hulladék, ideértve a kevert települési hulladékot is
3.540,75
20 02 02
Talaj és kövek
960
20 03 03
Úttisztításból származó hulladék
121,94
17 09 04 Kevert építkezési és bontási hulladékok, amelyek kül. a 170901, 170902, 170903-tól
1.188
A hulladékudvarban 2006 évben begyűjtött, előkezelt és hulladékkezelőnek átadott nem veszélyes hulladékok:
EWC kódszám
Megnevezés
Mennyiség (t)
02 02 02
Hulladékká vált állati szövetek
1,1
15 01 02
Műanyag csomagolási hulladékok
12,39
15 01 01
Papír és karton
41,03
15 01 07
Üveg
24,498
2006 évben az alábbi inert hulladékok kerültek begyűjtésre:
EWC kódszám
Megnevezés
Mennyiség (t)
17 01 01
Beton
2.275,75
17 01 02
Téglák
896
17 03 02
Bitumen
975,42
Fenti hulladékokat a Kőszegi Városüzemeltető Kht. saját célra hasznosította.
Beszállított és komposztált zöldhulladék mennyisége 2006 évben: 109,96 t
A komposzt a városi parkfenntartásban felhasználásra került.
A 2006 évi tevékenység során a szolgáltatás zökkenőmentesen a szigorú előírásoknak megfelelően történt. A szolgáltatás számához képest a kifogások aránya (heti ürítés-szám 4.410, éves szinten 229.320 alkalom) nem haladja meg az egy ezreléket.
Szeretném azonban a Képviselő-testület figyelmét is felhívni néhány olyan problémára, amellyel folyamatosan küzdünk.
1. Szolgáltatási körzetünk kicsi, 15.000 fő körüli. Ez adottság, ezen jelentős mértékben változtatni nem tudunk. Emellett rengeteg ingyenes szolgáltatást nyújtunk a lakosságnak, amelyet nagyobb szolgáltatók sem tesznek meg. Hulladékgazdálkodási szakemberek egységes állásfoglalása alapján 50.000 fős vonzáskörzet alatt hulladékgazdálkodási rendszert gazdaságosan üzemeltetni nem lehet. Mi ezt eddig, köszönhetően főként a jó műszaki hátterünknek és eredményes pályázatainknak, cáfolni tudtuk. A hulladékgazdálkodási tevékenység durván nullszaldós. Ahhoz azonban, hogy a szolgáltatást továbbra is legalább szinten tudjuk tartani, az alábbi területeken szükségesnek tartjuk a módosítást.
1.1. A szolgáltatási díjakat a tényleges költségek (ráfordítás) alapján kell meghatározni, legalább az országos átlaghoz közeli szinten a törvényi előírás szerint. Nyugodtan állíthatom, hogy Kőszegen ez soha nem így történt, hanem bizonyos szociálpolitikai vagy tisztán politikai elvek alapján. Ugyanakkor idegen szolgáltatók díj javaslatait (VASIVÍZ Zrt., TÁVHŐ, VOLÁN) az Önkormányzat némi vita után mindig az előterjesztés szerinti változatlan formában elfogadta.
1.2. Legalább azokat a díjakat, amelyek a lakosságot nem vagy csak kis mértékben érintik (pl. inert hulladék lerakása) piaci szintre kell emelni. Jelenleg a kőszegi díj ennek kevesebb mint egyharmada.
1 tonna inert hulladék lerakása 600 Ft + ÁFA, amely megfelel kb. 960Ft/m3 + ÁFA díjnak. Ugyanakkor 1 m3 tárolókapacitás kiépítése minimum 5.000 Ft + ÁFA költséggel számítható. Az elektronikai hulladék befogadása 2.000 Ft/t + ÁFA díjtétellel történik, miközben a hasznosító egyes elektronikai hulladékokat hosszas alkudozás és keresgélés után 20.000 Ft/t áron ártalmatlanít.
1.3. Köztudott, hogy évente egy alkalommal térítésmentes lomtalanítást végzünk. Jómagam 15 éve kísérem figyelemmel ezt a folyamatot, bízva abban, hogy egyszer csak elfogy, de legalább jelentősen csökken. A tények azonban kijózanítóak. A lomhulladék mennyisége nő. Sajnos jórészt Ausztriából behozott és nem értékesíthető hulladék kerül ilyenkor telephelyünkre. Nem a gyűjtés és szállítás költsége elviselhetetlen, hiszen az kb. másfél millió forint. A lomhulladék által elfoglalt tároló kapacitás értéke (új építés esetén) viszont meghaladja az 5 millió forintot. (nem tömöríthető, korlátozottan hasznosítható, az elektronikai hulladék elhelyezéséért még fizetnünk is kell a szállítási költségek mellett.) Fényképekkel dokumentálhatóan tudjuk bizonyítani, hogy egyes helyeken 24-25 m3 hulladék került az utcára. Ezen a területen egyfajta korlátozást tartanánk szükségesnek.
2. Nagymértékben az 1.3. pontban leírtaknak köszönhetően a 2000-ben átadott és első lépcsőben 10 éves kapacitásra tervezett hulladéklerakó 2008 év végére, de legkésőbb 2009-re betelik. (A vele azonos időben átadott Csepregi Hulladéklerakó már betelt.) A problémát orvosolandó és 2006 évben nagy lendülettel meghirdetett Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer kialakításáról sajnos 1 éve semmi hír, annak ellenére, hogy Kőszeg Város Önkormányzata határozatban jelezte csatlakozási szándékát. Új lerakó építésének realitása sem szakmai alapon, sem gazdasági szempontból nincs. Szerencsére a Kőszegi Hulladéklerakó kapacitása a műszaki adottságoknak köszönhetően 4-6 millió Ft-os beruházással további 45-50.000 m3-rel bővíthető (ennek költsége új építés esetén kb. 250 millió forint lenne). Az így bővített kapacitás bizonyos megszorításokkal 2013-ig biztosítja a hulladéklerakást. Ezután viszont rekultivációs kötelezettsége lesz az Önkormányzatnak, miközben a többször lejárt határidejű rekultivációs kötelezettségének sem tett eleget a már felhagyott lerakó esetében.
Remélhetőleg erre az időpontra a Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer kiépítése megoldást jelent. Amennyiben azonban az Önkormányzatnak pályázati lehetősége lesz vagy alkalom adódik a kötelezettségétől való megszabadulásra, azonnal élni kell vele.
III. Településtisztasági szolgáltatás
A feladatot a Közszolgáltatási Szerződés szerint átalánydíjas formában látjuk el. 2006 évben 4 fő úttisztító + 1 db seprőgép végezte a szolgáltatást (napi 6 órában, megbízási szerződéssel).
Munkaszüneti- és ünnepnapokon 2 fő háromórás időtartamban dolgozik. Városi nagyrendezvények után közcélú munkások bevonásával igyekeztünk rendet tenni. Ez általában délelőtt 9 óráig minden alkalommal sikerült. A Fő tér átépítése alapjaiban változtatta meg a belváros takarítási igényeit. Az új burkolattal (márvány lappal) ellátott felületek tisztítása könnyebb lett, ugyanakkor nőtt azoknak a felületeknek a nagysága, ahol gépi úttisztítás nem végezhető (térkő, nagy- és kiskockakő burkolatok). Ezeknek a felületeknek egyébként a kézi takarítása is nehezebb.
Ugyancsak a Fő tér átépítése következtében jelentős többletfeladatunk keletkezett a 2.000 db kiültetett talajtakaró növény borította felületek takarításával. A faforgács közé elszórt csikkek csak kézi erővel és egyenként távolíthatók el. Ugyanígy az újonnan ültetett 90 db fa faveremrácsai közé szórt szemét, csikk esetében is, csak itt a faveremrácsot is el kell távolítani és újra visszarakni, mely időigényes feladat. Magasabb szintű szolgáltatáshoz legalább 1 fővel több úttisztítóra és a 12 éves seprőgépünk helyett egy korszerűbb, nagyobb teljesítményű gépre lenne szükségünk, de ennek jelenleg nincs realitása. Sőt a 2007 évi elvonás miatt további 1 fővel csökkent az úttisztítói létszám és az előző testületi ülésen ismertetett közmunkaprogram szegényes volta miatt előrelépés nem is várható. Amennyiben pályázati források felhasználásával a város területén új tér és útburkolatok lennének kialakíthatók, az önmagában sokat javítana az összképen és segítené munkánkat. (Chernel u., Városház u., Jurisics tér, Rajnis u., Táblaház u., Schneller u., Bem u., Kossuth u. járda, Rákóczi u. járda és folyóka).
Összességében a leírt hiányosságok, problémák ellenére úgy ítélem meg, hogy megyei összehasonlításban még mindig a megyei átlag feletti a kőszegi köztisztaság helyzete, de jelentősen elmarad a Városüzemeltető által elérni kívánt szinttől és az igényes kőszegi polgárok elvárásaitól. Sajnos legalább ugyanekkora elmaradás tapasztalható a városlakók köztisztasággal összefüggő viselkedési normáiban is.
IV. Zöldterület karbantartás, parkfenntartás
Kőszeg a hasonló nagyságú kisvárosoknál arányaiban jóval nagyobb zöldfelülettel rendelkezik. Ezeknek a felületeknek az eloszlása ugyanakkor meglehetősen egyenetlen.
A parkfenntartás főbb mennyiségi mutatói 2006 évben az alábbiak voltak:
- intenzíven művelt, nyírt gyep 109.000 m2 (évi 12 nyírás)
- külterületi gyep, kaszáló 300.000 m2 (évi 3 nyírás)
- virágágyás 480 m2 (17.000 db egynyári, 5.500 db kétnyári virág)
- muskátli kandelábereken 450 cserép
- muskátli hidakon 40 láda * 5 tő
- gondozott sorfák 1.191 db
- rózsaágyások 130 m2 (450 db tő)
- parki sétányok 14.300 m2
- sövények 1.270 m2
A feladatot 1+8 fős parkfenntartó csoport látta el, megítélésem szerint a rendelkezésre álló költségvetésnek megfelelő szinten.
A csoport műszaki felszereltsége közepesnél kicsit jobbnak mondható, de a nagy igénybevétel miatt folyamatos felújításra, pótlásra szorul.
V. Város- és községgazdálkodási szolgáltatások
- piacüzemeltetés
- nyilvános WC üzemeltetés
- gyepmesteri tevékenység
- fizető parkoló üzemeltetés
Az első három szolgáltatást az előző havi Képviselő-testületi ülésen ismertettem. Ezekkel kapcsolatban határozat is született. Így a beszámolóban csak a fizető parkoló 2006 évi üzemeltetésére térek ki.
A fizető parkoló üzemeltetésénél jelentős szerkezeti váltást hajtottunk végre. Az ellenőrök számát 4 főről 2-re csökkentettük. A karbantartó a műszaki csoporthoz került, feladatát kapcsolt munkakörben látja el. 1 fő ügyfélszolgálati előadó látja el a teljes irányítást és adminisztrációt (mellette még kapcsolt munkakörben a Kht. pénztárosi feladatait és a pénztár könyvelését is).
A Fő tér átépítése a 2006 évi eredmények megítélését meglehetősen bizonytalanná teszi, hiszen 2006. március 20. – 2006. szeptember 20. között a legjobban fizető belvárosi parkolók csak szakaszosan voltak használhatók.
Az átépítés során megszűnt összesen 86 db parkoló, létesült összesen 38 db új. Így összességében 48 parkolóhellyel lett kevesebb. (Forgalmi okokból további két hellyel a Győry J. utcában.)
Mindezen körülmények mellett az elért eredmények:
Árbevétel: 16.419.325 Ft
Kiadások: 11.245.783 Ft ebből 6.569.525 Ft bér és járulékok,
bérjellegű kiadások
Eredmény: 5.173.542 Ft
Az ellenőrök által kihelyezett felszólítások száma: 3.048 db
Ebből magyar: 1.956 db
Külföldi: 1.092 db
A magyar pótdíjakat szinte 100 %-os mértékig sikerül behajtani. Ritkán jutunk el peresítésig, de eddig egyetlen peres ügyet sem vesztettünk el.
A külföldiek kb. 30 %-a fizeti meg a pótdíjat. Az ott felhalmozódott kb. 4,5 millió Ft-os kintlévőség azonban nem behajtható, hiszen a 2006. decemberében módosított "Közúti közlekedésről szóló" 1988. I. törvény 15. bekezdése szerint 2 hónapon túli tartozás jogi úton nem érvényesíthető. Ez egyébként a magyarországi pótdíjak esetében is problémát jelent, hiszen a BM-től sok esetben csak több hónapos késéssel sikerült adatszolgáltatást kapni a megbírságolt gépkocsi tulajdonosról.
Néhány héttel ezelőtt sikerült elérnünk, hogy a BM adatbázishoz közvetlen hozzáférésünk legyen (természetesen csak a fizető parkolással összefüggő ügyekben). Ezzel a törvényi szabályozás okozta probléma megoldódik.
A parkoló működtetése, valamint a parkolási rendelet módosítása során több probléma is felmerült. A problémák megoldására már kétszer is módosító javaslatokat terjesztettünk a Képviselő-testület elé, de ez eddig megtárgyalásra még nem került.
A módosító javaslataink között az alábbiak szerepelnek:
- Az 5/2001. sz. rendelet 1 számú mellékletében még olyan parkolóhelyek szerepelnek, amelyek már megszűntek, illetve az újonnan kialakított parkolóhelyek nem kerültek be.
- A rendeletben olyan parkoló-bérletek, illetve szövegek szerepelnek, amelyek még a kézi kitöltésű jegyekre vonatkoztak.
- A díjak és a pótdíjak behajtásáról a rendelet alapján még a Városgondnokság köteles gondoskodni. Ez igazából akkor okoz gondot, ha a pótdíj behajtása során a bíróságon igazolni kell, hogy mi alapján vagyunk jogosultak beszedni a pótdíjat.
- Felmerült az igény az ügyfelek részéről olyan parkoló-bérletek bevezetésére is, amellyel az I. és II. parkoló zónában lehet várakozni (összevont éves parkoló-bérlet). Jelenleg ehhez 2 db bérletet kell megvásárolni.
- A parkolási rendelet 2. §. (3) bekezdése lehetőséget biztosít a Városi Bíróság, a Városi Ügyészség, az Irottkő Szálló vendégei és dolgozói részére éves parkolójegy megváltására, valamint a 9/2007. (IV. 1.) sz. rendelet szerint bővítve azok körével, akik a Fő tér keleti részén húzódó gazdasági feltöltő útra behajtási engedéllyel rendelkeznek, valamint a Portré Panzió vendégeivel és dolgozóival. A rendeletben csak a lakossági (ott lakók részére), valamint a gazdálkodó szerv részére szóló bérletek kerültek módosításra (IV. zónára), a magánszemélyek részére kiadható bérletek nem. Így a parkoló-bérlet vásárlási lehetőség fennáll, de bérletet nem tudunk kiadni.
VI. Városi műszaki fenntartás
- köztéri berendezések üzemeltetése, műszaki fenntartása
- utak, hidak, járdák műszaki fenntartása
- élővizek, csapadékelvezetési rendszerek műszaki fenntartása
A felsorolt feladatok elvégzése kizárólag a Polgármesteri Hivatal Városfejlesztési és Településüzemeltetési Osztálya megrendelésére, illetve az elfogadott útkarbantartási terv szerint történt előre rögzített díjakkal, illetve előzetes írásos árajánlat alapján. A rendelkezésre álló keret annyira szűk volt, hogy a szó szoros értelmében csak a legszükségesebb feladatok kerültek elvégzésre.
Az év folyamán így is történt három, előre nem kalkulálható, út-, illetve közterület leszakadás, amely miatt a tervezett keretet túlléptük.
Meg kell jegyeznem, hogy a város műszaki fenntartására fordítható, a megyében is példanéküli módon kevés, és évek óta reálértékben csökkenő keret a városi közterületek, utak teljes lepusztulását eredményezi, amelynek eredményeként ezek a területek hagyományos technológiával nem lesznek javíthatók (pl. Petőfi tér), újra kell építeni.
A közterületek, utak, járdák állapotát jelenleg városüzemeltetési szempontból a legkritikusabbnak tartom, ami ráadásul kihat a városról kialakuló összképre (közlekedés, takaríthatóság).
A városi játszóterekkel kapcsolatos 2006 évi felmérés alapján javaslatot tettem a felújításokra. Egy játszótér a lakótelepen az új szabványoknak megfelelően kialakításra került. Sajnos a napokban kaptam hírt, hogy a játékok egy részét felgyújtották, illetve összetörték. Szükségesnek tartanám a 2006 évi előterjesztés szerint a felújítási program folytatását. A végső határidő: 2008. december 31.
VII. Turisztikai létesítmények, szabadidős objektumok üzemeltetése, karbantartása
A nevezetesebb kirándulóhelyek karbantartása 2006 évben közmunkaprogram keretében egy alkalommal megtörtént (Óház-kilátó, Hétforrás, Kálvária, Óriás gesztenye stb.). Sajnos a közmunkaprogram 2006. június elsejei befejezésével kapacitás és költségvetés (valamint megrendelés) hiányában nem tudtuk a programot tovább folytatni.
A Kőszegi Csónakázó-tavon a csónakáztatást a Kőszegi Kerékpáros egyesület közreműködésével, megbízásos jogviszonyban üzemeltetjük.
A 2006 évben a biztonságos csónakáztatás érdekében 3 db új műanyag csónakot vásároltunk, a mólót felújítottuk.
Ugyancsak az egyesület közreműködésével és segítségével megbízásos jogviszonyban üzemeltetjük a Chernel István sípályát és szánkópályát.
Az üzemeltető az objektumot szépen felújította és rendbe tette.
Amennyire kedvező volt az időjárás hóeltakarítás szempontjából, annyira nem kedvezett a téli sportok szerelmeseinek. Így az üzemeltető kevésbé örült a 2006 évi télnek, mint én és kollégáim.
VIII. Intézményi takarítás
2005 évhez képest kétségtelenül konszolidálódott a helyzet ezen a területen, de továbbra sem volt konfliktusmentes.
A Városüzemeltető Kht. kötelékébe tartozó kiszolgáló és takarító személyzet létszáma ugyan csökkent a korábbi intézményihez, de ezt sok esetben túlórával kellett kompenzálni. Egyes intézmények igényeit pedig, legalábbis az ő elvárásaik szerint, nem tudtuk kielégíteni.
Ez a tevékenység nem illik a profilunkba, a 2007 évi váltás szükségszerű volt.
IX. Vállalkozási tevékenység
Az elmúlt évek fejlesztéseinek – főként a 2004-2005 évben végrehajtott hulladékfejlesztési programnak – köszönhetően olyan eszközállományhoz jutottunk, amely lehetővé tette 2006 évben elsősorban az útjavítás, földmunkák, vízrendezés terén az idegen szolgáltatások kiváltását és ugyanezen területeken bizonyos vállalkozási tevékenység folytatását is. Annak ellenére, hogy a 2006 évben már a műszaki eszközök egy része rendelkezésre állt, a további eszközöket pedig saját fejlesztés keretei között beszereztük, a 2006-os év tanuló év volt.
A pályázat során megépült egy 8.000 m2-es inert hulladék tároló, beszerzésre került egy inert hulladék feldolgozó gépsor, egy árokásó homlokrakodó, három tehergépkocsi, egy kompaktrakodó. Saját fejlesztésben útépítő gépeket, aszfaltvágót, döngölőt, vibrohengert vásároltunk. A bizonytalan piac és rendelésállomány miatt a személyi állományt viszont nem mertük továbbfejleszteni, így 3 fővel a kommunális csoport részeként működött. Az a helyzet állt elő, hogy több volt a rendelkezésre álló műszaki eszköz, mint a kezelő személyzet.
2006 decemberében hoztuk meg a döntést az önálló út- és mélyépítő csoport létrehozására. A kitűzött cél 1 fő csoportvezetőből (aki ellátja a munkafelvételt, árkalkulációt készít, irányítja a kivitelezést) és 5 fő gépkezelőből-útépítőből álló csoport létrehozása. Sajnos a 2007 évi önkormányzati költségvetés 12-15 millió forintos ilyen irányú előirányzatára és a bizonytalan külső megrendelésekre (6 fős csoport nagyobb beruházást nem tud vállalni), nem lehet a tervezett plusz 3 fős fejlesztést meglépni, mivel további 6 millió forintos bérjellegű kiadással járna. Így jelenleg más feladataim mellett magam irányítom a csoport tevékenységét (felmérés, árajánlat, műszaki vezetés).
X. Központi irányítási tevékenység
Feladata a Kht. teljes körű irányítása, jogi és adminisztratív, valamint számviteli tevékenységének ellátása.
Létszám, feladatkörök:
1. ügyvezető
- ügyvezetői feladatok ellátása
- mélyépítő csoporttal összefüggő tevékenységek
- környezetvédelmi referensi feladatok ellátása (Takarékossági okokból a 2005 júniusában távozó környezetvédelmi referensi állást nem töltöttük be. Ezt jelenleg az ügyvezető látja el a hulladékgazdálkodási előadó aktív közreműködésével.)
2. Számviteli csoportvezető
- csoportvezetői feladatok ellátása
- könyvelési feladatok
- pályázatírás
- közbeszerzések bonyolítása
- irattározás
3. Munkaügyi előadó
- teljes körű munkaügyi feladatok ellátása (szerződések, bérszámfejtési –TB feladatok)
4. Munkavédelmi, tűzvédelmi előadó
- tűzvédelmi, munkavédelmi feladatok ellátása
- energetika- érintésvédelmi vizsgálatok
- intézményi takarítás irányítása
5. Piacgondnok, gombavizsgáló (6 órás)
6. Takarítónő
- teljes telephely, irodák, köztisztasági öltözők takarítása
Összegzés:
Mint a beszámoló elején említettem, a Kőszegi Városüzemeltető Kht-nak ez volt az első teljes gazdasági éve. A tevékenység értékelésénél véleményem szerint 3 alapvető szempontot kell figyelembe venni az alábbiak szerint.
1. Mivel a Kht. gazdasági társaság, vizsgálni kell, hogy eredményesen működött-e a gazdasági évben.
Erre a válasz igen, hiszen árbevétel arányosan 12 %-os adózás előtti eredményt ért el, amely jónak számít. Rögtön hozzá kell tenni, hogy a tényleges pénzügyi helyzet ennél jóval kedvezőtlenebb a behajthatatlan – de a pénzügyi mérlegben bevételként megjelenő – követelések miatt. Ennek mértéke azonban csak – esetenként több éves – bírósági eljárások után lesz ismert.
2. Az értékelésnél vizsgálni kell, hogy a létrehozott új szervezet ellátta-e feladatát, milyen színvonalon, a városüzemeltetésben történt-e az önkormányzat és a lakosság érdekeit jelentősen sértő, hátrányosan érintő esemény.
A kérdésre a válasz: A város és az intézmények működési feltételeit műszaki területen folyamatosan biztosítottuk. Néhány intézménynél még kisebb felújításokat is végeztünk kb. 10 millió forint értékben. Ugyanakkor a közterületek, utak, közparkok fenntartása, felújítása az általunk és a lakosság által is elvárt szint alatt maradt, főként költségvetési okok miatt, néhány esetben sajnos kollégáink figyelmetlenségének, illetve a megrendelések – végrehajtások bonyolultabb, körülményesebb, lassúbb voltának köszönhetően. Szerencsére ezek inkább bosszantó és gyorsan korrigálható hibák voltak, a város és intézményei működését érdemben nem befolyásolták.
3. A Kht. létrehozásával az Önkormányzat korábbi vezetésének egyik célja az volt, hogy olcsóbb városüzemeltetést valósítson meg, ahol megjelenik az egyes feladatok elvégzésének tényleges költsége.
Az eredmény megítéléséhez néhány tényadat:
2003 évben a Kőszegi Városgondnokság önkormányzati támogatása: 378.779.112 Ft
2004 évben az önkormányzati finanszírozás előirányzata: 278.961.000 Ft
(csökkentett fejlesztési és felújítások miatt)
Ezek a finanszírozások feladat átadás miatt tovább csökkenthetők
- közvilágítás 58.000 e Ft
- temető üzemeltetés 1.500 e Ft
- intézményi számviteli szolgáltatás 10.000 e Ft
Így változatlan működési formában a várható 2005, illetve 2006 évi támogatás 209.461 e Ft környékén alakult volna.
Ehhez képest a 2006 évi feladatokra kifizetett összeg tervezett előirányzata 142.412 e Ft, a ténylegesen felhasznált 101.305 e Ft (ez a ki nem fizetett kb. 43.000 e Ft összeggel növekszik, csökken viszont a 24.000 e Ft-os takarítási költséggel, amely nem volt része a 2004 évi finanszírozásnak).
Összességében az új szervezeti formával az Önkormányzat mintegy 89 millió Ft/év költséget takarít meg.
El kell mondani ugyanakkor, hogy az Önkormányzat által a Kht. felé kifizetett munkabér után (kb. 70 millió Ft) felszámított 14 millió forintnyi ÁFA összege elveszik.
Kétségtelen az is, hogy a jelenlegi működési rendszer egyfajta biztonságot nyújt a szolgáltatónak és a szigorú és ellenőrizhető elszámolás lehetőségét a megrendelőnek, ugyanakkor a korábbinál többszörös adminisztrációs terhet és sokkal lassúbb végrehajtást jelent.
Érzékeltetve a folyamatot:
1. A Városüzemeltető Kht., közterület-felügyelő, lakosság stb. hibát észlel.
2. Jelenti a Városfejlesztési és Településüzemeltetési Osztálynak. Az osztály árajánlatot kér a Városüzemeltetőtől (jelenlegi gyakorlat szerint pontos és részletes műszaki tartalom megjelölése nélkül). Ez a legapróbb, akár 1.000 Ft-os munkára is vonatkozik.
3. Városüzemeltető Kht. ajánlatot készít és ad. Mivel az osztály csak Kht-tól kér ajánlatot, összehasonlítási alapja nincs, így a munkát megrendeli, polgármesteri aláírással.
4. A szolgáltató a munkát elvégzi, készre jelenti. Felmérési naplót csatol, amit már az árajánlat elkészítésekor egyébként elkészített.
5. Az osztály ellenőrzi a munkát (minőségi, mennyiségi ellenőrzés), majd a teljesítést igazolja.
A jelenlegi rendszer egyszerűsítése a – kisebb nézeteltérésekkel terhelt – Városfejlesztési és Településüzemeltetési Osztállyal való együttműködést is javíthatná.
Kérem a beszámolót elfogadni szíveskedjenek.
Kőszeg, 2007. május 7.
Tisztelettel:
Kovács István
igazgató
Határozati javaslat:
Képviselő-testület a beszámolót elfogadja.
Felelős: kihirdetésért Dr. Tóth László jegyző
Határidő: Képviselő-testületi határozat kelte
Szervezeti felépítésről készült táblázat lásd melléklet
A Kőszegi Városüzemeltető Kht. beszámolója A Felügyelő Bizottság véleménye a Kht. munkájáról
TISZTELT KÉPVISELŐ- TESTÜLET!
Munkaprogramjuknak megfelelően elkészítettem a Kőszegi Városüzemeltető Kht. 2006 évi tevékenységéről szóló beszámolót.
A Kht. 2005. február 1-től működik, 2006 év volt az úgynevezett teljes gazdasági év. Mivel a Képviselő-testület ebben az összetételben csak rövid ideje működik, engedjék meg, hogy a számszaki és szakmai értékelés előtt röviden bemutassam a tevékenységi körünket és a hozzá tartozó szervezeti felépítést és létszámadatokat, valamint a működés mechanizmusát, amelyet a Közszolgáltatói Szerződés szabályoz, valamint a szervezeti forma előnyeit, hátrányait.
1. Tevékenységi kör (önkormányzati megbízásból)
1.1. Önkormányzati ingatlanok kezelése, műszaki fenntartása
1.1.1. Önkormányzati lakások kezelése, műszaki fenntartása
1.1.2. Önkormányzati nemlakások kezelése, műszaki fenntartása (üzlet, garázs, egyéb)
1.1.3. Önkormányzati intézmények kezelése, műszaki fenntartása (oktatási, kulturális, egészségügyi)
1.2. Kommunális szolgáltatások
1.2.1. Hulladékgyűjtés, -kezelés (Kőszegen és a Kőszegi Kistérség 12 településén)
1.2.2. Településtisztasági szolgáltatások
1.2.3. Zöldterület- és parkfenntartás
1.3. Város- és községgazdálkodási szolgáltatások
1.3.1. Piacüzemeltetés
1.3.2. Nyilvános WC üzemeltetés
1.3.3. Gyepmesteri tevékenység
1.3.4. Fizető parkoló üzemeltetés
1.4. Városi műszaki fenntartás
1.4.1. Köztéri berendezések üzemeltetése, műszaki fenntartása
1.4.2. Utak, hidak, járdák műszaki fenntartása
1.4.3. Élővizek, csapadékelvezetési rendszerek műszaki fenntartása
1.5. Turisztikai létesítmények, sportobjektumok üzemeltetése, karbantartása
1.5.1. Óház-kilátó, Hétforrás, Kálvária, Óriás gesztenye stb.
1.5.2. Sí- és szánkópálya üzemeltetés (bérbeadás útján)
1.5.3. Csónakáztatás (megbízási szerződéssel)
1.6. Intézményi takarítás
2. Vállalkozási tevékenység
2.1. Út- és mélyépítés
2.2. Inert hulladék feldolgozás
2.3. Konténeres inert hulladék szállítás
2.4. Parkfenntartás
Szervezeti felépítés
Csak összehasonlításképpen a jogelődök csúcs létszámai a Kht-hoz viszonyítva:
Városgazdálkodási Vállalat: 240 fő
VGV + GAMESZOK : 139 fő 1975-1993 között
Városgondnokság: 94 fő 1993-2005 között
Városüzemeltető Kht.: 49+17 fő 2006. december 31-én
A változás részben az elmúlt évtizedekben végbement társadalmi, gazdasági változások következménye, részben tudatosan végrehajtott szerkezetváltás és üzletpolitika eredménye.
Jelenlegi törekvésünk az, hogy az ellátandó feladatokat a lehető legkisebb, de a feladatellátást nem veszélyeztető, létszámmal hajtsuk végre, mivel az élőmunka a legdrágább. Ugyanakkor a feladatok nagy részét saját kivitelezésben végezzük, az előző évekhez képest töredékére szorítva az idegen szolgáltatás igénybevételét. Ez utóbbira csak ritka, évente néhány alkalommal jelentkező, különleges szakértést vagy jelentős kapacitást igénylő munka elvégzésekor kerül sor.
Az alacsony létszám és a magas részarányú saját kivitelezés közötti látszólagos ellentmondást a feladatok ütemezésével és magas fokú gépesítéssel igyekszünk feloldani. Szerencsére az előző évtized alatt elnyert közel egymilliárd forint értékű beruházás, gépbeszerzés erre lehetőséget nyújt.
Ezeknek a további fejlesztése vagy legalább szinten tartása további erőfeszítéseket igényel. Ugyancsak törekedtünk a vállalkozási tevékenységünk erősítésére, hiszen az önkormányzati feladatellátásból származó bevételeink a 2004 évihez képest 140 millió Ft-tal csökkentek. (2007 évre pedig további 25 millió Ft elvonásáról döntött a Képviselő-testület.)
Mindezek előrebocsátásával a 2006 évi gazdálkodásról elmondható, hogy pénzügyi szempontból kiegyensúlyozott és eredményes volt, de az Önkormányzat anyagi helyzete miatt voltak likviditási gondjaink, amelyeket számláink faktorálásával tudtunk áthidalni. Sajnos ennek 1.036.716 forintos költségét kénytelenek voltunk saját magunk finanszírozni. Mindezek mellett jelentős – bruttó 18.810.460 Ft-os – fejlesztést hajtottunk végre saját erőből.
Folyamatos – részben a tevékenységünk jellegéből, ügyfélkörünkből és a rendkívül körülményes és hosszadalmas bírósági eljárásokból fakadó – problémánk a vevői tartozások magas összege, bár a 2005 évihez képest mintegy 6,5 millió Ft-tal csökkent, kötelezettségeink egyidejű jelentős csökkenése mellett.
2006 év fontosabb pénzügyi mutatói:
Árbevétel: 350.986.044 Ft
Kiadás: 308.781.363 Ft
Adózás előtti eredmény: 42.204.681 Ft
Kiadások részletezése
Kintlévőségek: 37.003.223 Ft ebből lejárt határidejű:
Kifizetetlen számlák: 28.056.536 Ft
Összehasonlító adatok:
Kintlévőségek 2005-ben: 43.668.000 Ft
Kötelezettségek 2005-ben: 42.262.000 Ft
Mérleg szerinti eredmény 2005: 24.407.000 Ft
Fejlesztések:
Számítógép: 96.667 Ft
Hóeke: 1.580.000 Ft
Szerszám: 135.000 Ft
Konténerszállító: 4.860.000 Ft
Kisgép: 118.750 Ft
Kisgép: 96.200 Ft
Kis-tehergépkocsi: 2.480.000 Ft
Kisgép: 52.600 Ft
Kisgép: 90.000 Ft
Szökőkút burkolatok: 1.300.000 Ft
Mosógép: 49.917 Ft
Mosógép: 58.250 Ft
Konténer WC: 2.200.000 Ft
Útépítő gépek: 2.558.000 Ft
________________________________________
15.675.384 Ft
+ ÁFA: 3.135.076 Ft
_________________________________________
18.810.460 Ft
Értékelés tevékenységi körönként (ágazatonként)
I. Ingatlankezelés
Lakások száma: 404 db
Lakásbérleti szerződés: 398 db
Helyiségbérleti szerződés: 63 db
Garázsbérleti szerződés: 43 db
Garázs terület szerződés: 39 db
Haszonbérlet: 64 db
A Városüzemeltető Kht. megalakulása óta az ingatlankezelést gyökeresen megreformáltuk. Szervezeti szinten jelentős létszámcsökkentés történt.
Az ügyfélszolgálati előadó egyedül látja el a teljes irányítási, adminisztrációs tevékenységet a korábbi 4 fő helyett. A műszaki ellenőri feladatokat a műszaki csoport vezetője kapta kapcsolt munkakörben. Az előadó a Kht. jogtanácsosától (megbízásos jogviszony) jogi támogatást kap.
2006 évben jelentős változások következtek be a helyi szabályozásban. Javaslatainkat az önkormányzati rendeletbe beépítették, a rendelet mindenki számára egyértelműbb, követhető és következetes, nagymértékben segíti az objektív döntések meghozatalát.
A Polgármesteri Hivatal Szociális Osztályával az együttműködés kitűnő, eredményesen segítik munkánkat. Az adósságkezelő program beindításához és működtetéséhez hatékony segítséget nyújtanak.
2006 évben jelentős erőfeszítéseket tettünk a kintlévőségek csökkentésére. Az adósságkezelő program működtetésén kívül az alábbi jogi lépéseket tettük meg: 3 lakás bérlőit kilakoltattuk (többéves, többszázezer forintos díjhátralék miatt).
89 felszólítást küldtünk ki lakbérhátralék miatt, 38 bérlőnek mondtuk fel a bérleti szerződését. 16 jogerős fizetési meghagyással rendelkezünk.
Az adósságkezelő program keretében 18 család rendezte tartozását.
A garázsbérlők közül nyolcan kaptak fizetési felszólítást. A helyiségbérlők közül 18 bérlőt szólítottunk fel. 7 bérleti szerződést felmondtunk. 4 bérlő ellen fizetési meghagyást bocsátottunk ki.
2006 évben 12 lakás teljes körű helyreállítása történt meg, 1 lakásban fűtéskorszerűsítést végeztünk (bérlő kivitelezésű – bérbeszámítás).
A Rákóczi u. 91. szám alatt komfortosítást végeztünk.
Az Árpád tér 23. szám alatti tiszta önkormányzati tulajdonú épület teljes homlokzat, tető és csatorna felújítását elvégeztük, ugyanitt egy életveszélyes lakás statikai megerősítése megtörtént.
Négy önkormányzati intézmény felújítási munkáit végeztük el saját kivitelezésben, illetve alvállalkozók bevonásával.
A tiszta önkormányzati tulajdonú bérlakásokra, valamint a Kht. által használt összes ingatlanra 371.079 e Ft, illetve 41.500 e Ft értékben vagyon- és felelősségbiztosítást kötöttünk kedvező feltételekkel.
Közreműködtünk a vagyonrendelet és a vagyonhasznosítási koncepció, valamint az új, önkormányzati bérlakásokról szóló rendelet kidolgozásában. (Ez meglehetősen nagy terhet rótt az ingatlankezelőre.)
A jövőben folytatni kívánjuk a megüresedett lakások komplett felújítását a rendelet adta lehetőségek igénybevételével. Ösztönözzük a lakás mobilitást (cserék lehetővé tétele, közvetítés), külső speciális cégek bevonásával, illetve követeléseink értékesítésével tovább kívánjuk csökkenteni kintlévőségeinket.
II. Hulladékgyűjtés, -kezelés
Szolgáltatási területünk 2006 év végén bővült. Eredményes ajánlattétel következtében ismét szerződéses partnereink a Horvátzsidány Körjegyzőség települései Horvátzsidány, Peresznye, Ólmod, Kiszsidány. Így két település kivételével (Gyöngyösfalu, Lukácsháza) a teljes Kőszegi Kistérséget ellátjuk.
Szerződéses partnereink: Kőszeg lakosság 1910 szerződés
társasház 135 szerződés (kb. 1350 család) közület: 280 szerződés
Kistérség lakosság: 852 szerződés
Közület: 18 szerződés
Ellátott lakosság szám kb.: 15.000 Fő
Az összegyűjtött és kezelt hulladék mennyisége:
A hulladéklerakóba 2006 évben lerakott hulladék mennyisége és fajtái:
EWC kódszám
Megnevezés
Mennyiség (t)
03 01 05
Faforgács, fűrészáru, deszka stb. hulladék
8,03
20 03 07
Lom hulladék
308,06
20 03 01
Egyéb települési hulladék, ideértve a kevert települési hulladékot is
3.540,75
20 02 02
Talaj és kövek
960
20 03 03
Úttisztításból származó hulladék
121,94
17 09 04 Kevert építkezési és bontási hulladékok, amelyek kül. a 170901, 170902, 170903-tól
1.188
A hulladékudvarban 2006 évben begyűjtött, előkezelt és hulladékkezelőnek átadott nem veszélyes hulladékok:
EWC kódszám
Megnevezés
Mennyiség (t)
02 02 02
Hulladékká vált állati szövetek
1,1
15 01 02
Műanyag csomagolási hulladékok
12,39
15 01 01
Papír és karton
41,03
15 01 07
Üveg
24,498
2006 évben az alábbi inert hulladékok kerültek begyűjtésre:
EWC kódszám
Megnevezés
Mennyiség (t)
17 01 01
Beton
2.275,75
17 01 02
Téglák
896
17 03 02
Bitumen
975,42
Fenti hulladékokat a Kőszegi Városüzemeltető Kht. saját célra hasznosította.
Beszállított és komposztált zöldhulladék mennyisége 2006 évben: 109,96 t
A komposzt a városi parkfenntartásban felhasználásra került.
A 2006 évi tevékenység során a szolgáltatás zökkenőmentesen a szigorú előírásoknak megfelelően történt. A szolgáltatás számához képest a kifogások aránya (heti ürítés-szám 4.410, éves szinten 229.320 alkalom) nem haladja meg az egy ezreléket.
Szeretném azonban a Képviselő-testület figyelmét is felhívni néhány olyan problémára, amellyel folyamatosan küzdünk.
1. Szolgáltatási körzetünk kicsi, 15.000 fő körüli. Ez adottság, ezen jelentős mértékben változtatni nem tudunk. Emellett rengeteg ingyenes szolgáltatást nyújtunk a lakosságnak, amelyet nagyobb szolgáltatók sem tesznek meg. Hulladékgazdálkodási szakemberek egységes állásfoglalása alapján 50.000 fős vonzáskörzet alatt hulladékgazdálkodási rendszert gazdaságosan üzemeltetni nem lehet. Mi ezt eddig, köszönhetően főként a jó műszaki hátterünknek és eredményes pályázatainknak, cáfolni tudtuk. A hulladékgazdálkodási tevékenység durván nullszaldós. Ahhoz azonban, hogy a szolgáltatást továbbra is legalább szinten tudjuk tartani, az alábbi területeken szükségesnek tartjuk a módosítást.
1.1. A szolgáltatási díjakat a tényleges költségek (ráfordítás) alapján kell meghatározni, legalább az országos átlaghoz közeli szinten a törvényi előírás szerint. Nyugodtan állíthatom, hogy Kőszegen ez soha nem így történt, hanem bizonyos szociálpolitikai vagy tisztán politikai elvek alapján. Ugyanakkor idegen szolgáltatók díj javaslatait (VASIVÍZ Zrt., TÁVHŐ, VOLÁN) az Önkormányzat némi vita után mindig az előterjesztés szerinti változatlan formában elfogadta.
1.2. Legalább azokat a díjakat, amelyek a lakosságot nem vagy csak kis mértékben érintik (pl. inert hulladék lerakása) piaci szintre kell emelni. Jelenleg a kőszegi díj ennek kevesebb mint egyharmada.
1 tonna inert hulladék lerakása 600 Ft + ÁFA, amely megfelel kb. 960Ft/m3 + ÁFA díjnak. Ugyanakkor 1 m3 tárolókapacitás kiépítése minimum 5.000 Ft + ÁFA költséggel számítható. Az elektronikai hulladék befogadása 2.000 Ft/t + ÁFA díjtétellel történik, miközben a hasznosító egyes elektronikai hulladékokat hosszas alkudozás és keresgélés után 20.000 Ft/t áron ártalmatlanít.
1.3. Köztudott, hogy évente egy alkalommal térítésmentes lomtalanítást végzünk. Jómagam 15 éve kísérem figyelemmel ezt a folyamatot, bízva abban, hogy egyszer csak elfogy, de legalább jelentősen csökken. A tények azonban kijózanítóak. A lomhulladék mennyisége nő. Sajnos jórészt Ausztriából behozott és nem értékesíthető hulladék kerül ilyenkor telephelyünkre. Nem a gyűjtés és szállítás költsége elviselhetetlen, hiszen az kb. másfél millió forint. A lomhulladék által elfoglalt tároló kapacitás értéke (új építés esetén) viszont meghaladja az 5 millió forintot. (nem tömöríthető, korlátozottan hasznosítható, az elektronikai hulladék elhelyezéséért még fizetnünk is kell a szállítási költségek mellett.) Fényképekkel dokumentálhatóan tudjuk bizonyítani, hogy egyes helyeken 24-25 m3 hulladék került az utcára. Ezen a területen egyfajta korlátozást tartanánk szükségesnek.
2. Nagymértékben az 1.3. pontban leírtaknak köszönhetően a 2000-ben átadott és első lépcsőben 10 éves kapacitásra tervezett hulladéklerakó 2008 év végére, de legkésőbb 2009-re betelik. (A vele azonos időben átadott Csepregi Hulladéklerakó már betelt.) A problémát orvosolandó és 2006 évben nagy lendülettel meghirdetett Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer kialakításáról sajnos 1 éve semmi hír, annak ellenére, hogy Kőszeg Város Önkormányzata határozatban jelezte csatlakozási szándékát. Új lerakó építésének realitása sem szakmai alapon, sem gazdasági szempontból nincs. Szerencsére a Kőszegi Hulladéklerakó kapacitása a műszaki adottságoknak köszönhetően 4-6 millió Ft-os beruházással további 45-50.000 m3-rel bővíthető (ennek költsége új építés esetén kb. 250 millió forint lenne). Az így bővített kapacitás bizonyos megszorításokkal 2013-ig biztosítja a hulladéklerakást. Ezután viszont rekultivációs kötelezettsége lesz az Önkormányzatnak, miközben a többször lejárt határidejű rekultivációs kötelezettségének sem tett eleget a már felhagyott lerakó esetében.
Remélhetőleg erre az időpontra a Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer kiépítése megoldást jelent. Amennyiben azonban az Önkormányzatnak pályázati lehetősége lesz vagy alkalom adódik a kötelezettségétől való megszabadulásra, azonnal élni kell vele.
III. Településtisztasági szolgáltatás
A feladatot a Közszolgáltatási Szerződés szerint átalánydíjas formában látjuk el. 2006 évben 4 fő úttisztító + 1 db seprőgép végezte a szolgáltatást (napi 6 órában, megbízási szerződéssel).
Munkaszüneti- és ünnepnapokon 2 fő háromórás időtartamban dolgozik. Városi nagyrendezvények után közcélú munkások bevonásával igyekeztünk rendet tenni. Ez általában délelőtt 9 óráig minden alkalommal sikerült. A Fő tér átépítése alapjaiban változtatta meg a belváros takarítási igényeit. Az új burkolattal (márvány lappal) ellátott felületek tisztítása könnyebb lett, ugyanakkor nőtt azoknak a felületeknek a nagysága, ahol gépi úttisztítás nem végezhető (térkő, nagy- és kiskockakő burkolatok). Ezeknek a felületeknek egyébként a kézi takarítása is nehezebb.
Ugyancsak a Fő tér átépítése következtében jelentős többletfeladatunk keletkezett a 2.000 db kiültetett talajtakaró növény borította felületek takarításával. A faforgács közé elszórt csikkek csak kézi erővel és egyenként távolíthatók el. Ugyanígy az újonnan ültetett 90 db fa faveremrácsai közé szórt szemét, csikk esetében is, csak itt a faveremrácsot is el kell távolítani és újra visszarakni, mely időigényes feladat. Magasabb szintű szolgáltatáshoz legalább 1 fővel több úttisztítóra és a 12 éves seprőgépünk helyett egy korszerűbb, nagyobb teljesítményű gépre lenne szükségünk, de ennek jelenleg nincs realitása. Sőt a 2007 évi elvonás miatt további 1 fővel csökkent az úttisztítói létszám és az előző testületi ülésen ismertetett közmunkaprogram szegényes volta miatt előrelépés nem is várható. Amennyiben pályázati források felhasználásával a város területén új tér és útburkolatok lennének kialakíthatók, az önmagában sokat javítana az összképen és segítené munkánkat. (Chernel u., Városház u., Jurisics tér, Rajnis u., Táblaház u., Schneller u., Bem u., Kossuth u. járda, Rákóczi u. járda és folyóka).
Összességében a leírt hiányosságok, problémák ellenére úgy ítélem meg, hogy megyei összehasonlításban még mindig a megyei átlag feletti a kőszegi köztisztaság helyzete, de jelentősen elmarad a Városüzemeltető által elérni kívánt szinttől és az igényes kőszegi polgárok elvárásaitól. Sajnos legalább ugyanekkora elmaradás tapasztalható a városlakók köztisztasággal összefüggő viselkedési normáiban is.
IV. Zöldterület karbantartás, parkfenntartás
Kőszeg a hasonló nagyságú kisvárosoknál arányaiban jóval nagyobb zöldfelülettel rendelkezik. Ezeknek a felületeknek az eloszlása ugyanakkor meglehetősen egyenetlen.
A parkfenntartás főbb mennyiségi mutatói 2006 évben az alábbiak voltak:
- intenzíven művelt, nyírt gyep 109.000 m2 (évi 12 nyírás)
- külterületi gyep, kaszáló 300.000 m2 (évi 3 nyírás)
- virágágyás 480 m2 (17.000 db egynyári, 5.500 db kétnyári virág)
- muskátli kandelábereken 450 cserép
- muskátli hidakon 40 láda * 5 tő
- gondozott sorfák 1.191 db
- rózsaágyások 130 m2 (450 db tő)
- parki sétányok 14.300 m2
- sövények 1.270 m2
A feladatot 1+8 fős parkfenntartó csoport látta el, megítélésem szerint a rendelkezésre álló költségvetésnek megfelelő szinten.
A csoport műszaki felszereltsége közepesnél kicsit jobbnak mondható, de a nagy igénybevétel miatt folyamatos felújításra, pótlásra szorul.
V. Város- és községgazdálkodási szolgáltatások
- piacüzemeltetés
- nyilvános WC üzemeltetés
- gyepmesteri tevékenység
- fizető parkoló üzemeltetés
Az első három szolgáltatást az előző havi Képviselő-testületi ülésen ismertettem. Ezekkel kapcsolatban határozat is született. Így a beszámolóban csak a fizető parkoló 2006 évi üzemeltetésére térek ki.
A fizető parkoló üzemeltetésénél jelentős szerkezeti váltást hajtottunk végre. Az ellenőrök számát 4 főről 2-re csökkentettük. A karbantartó a műszaki csoporthoz került, feladatát kapcsolt munkakörben látja el. 1 fő ügyfélszolgálati előadó látja el a teljes irányítást és adminisztrációt (mellette még kapcsolt munkakörben a Kht. pénztárosi feladatait és a pénztár könyvelését is).
A Fő tér átépítése a 2006 évi eredmények megítélését meglehetősen bizonytalanná teszi, hiszen 2006. március 20. – 2006. szeptember 20. között a legjobban fizető belvárosi parkolók csak szakaszosan voltak használhatók.
Az átépítés során megszűnt összesen 86 db parkoló, létesült összesen 38 db új. Így összességében 48 parkolóhellyel lett kevesebb. (Forgalmi okokból további két hellyel a Győry J. utcában.)
Mindezen körülmények mellett az elért eredmények:
Árbevétel: 16.419.325 Ft
Kiadások: 11.245.783 Ft ebből 6.569.525 Ft bér és járulékok,
bérjellegű kiadások
Eredmény: 5.173.542 Ft
Az ellenőrök által kihelyezett felszólítások száma: 3.048 db
Ebből magyar: 1.956 db
Külföldi: 1.092 db
A magyar pótdíjakat szinte 100 %-os mértékig sikerül behajtani. Ritkán jutunk el peresítésig, de eddig egyetlen peres ügyet sem vesztettünk el.
A külföldiek kb. 30 %-a fizeti meg a pótdíjat. Az ott felhalmozódott kb. 4,5 millió Ft-os kintlévőség azonban nem behajtható, hiszen a 2006. decemberében módosított "Közúti közlekedésről szóló" 1988. I. törvény 15. bekezdése szerint 2 hónapon túli tartozás jogi úton nem érvényesíthető. Ez egyébként a magyarországi pótdíjak esetében is problémát jelent, hiszen a BM-től sok esetben csak több hónapos késéssel sikerült adatszolgáltatást kapni a megbírságolt gépkocsi tulajdonosról.
Néhány héttel ezelőtt sikerült elérnünk, hogy a BM adatbázishoz közvetlen hozzáférésünk legyen (természetesen csak a fizető parkolással összefüggő ügyekben). Ezzel a törvényi szabályozás okozta probléma megoldódik.
A parkoló működtetése, valamint a parkolási rendelet módosítása során több probléma is felmerült. A problémák megoldására már kétszer is módosító javaslatokat terjesztettünk a Képviselő-testület elé, de ez eddig megtárgyalásra még nem került.
A módosító javaslataink között az alábbiak szerepelnek:
- Az 5/2001. sz. rendelet 1 számú mellékletében még olyan parkolóhelyek szerepelnek, amelyek már megszűntek, illetve az újonnan kialakított parkolóhelyek nem kerültek be.
- A rendeletben olyan parkoló-bérletek, illetve szövegek szerepelnek, amelyek még a kézi kitöltésű jegyekre vonatkoztak.
- A díjak és a pótdíjak behajtásáról a rendelet alapján még a Városgondnokság köteles gondoskodni. Ez igazából akkor okoz gondot, ha a pótdíj behajtása során a bíróságon igazolni kell, hogy mi alapján vagyunk jogosultak beszedni a pótdíjat.
- Felmerült az igény az ügyfelek részéről olyan parkoló-bérletek bevezetésére is, amellyel az I. és II. parkoló zónában lehet várakozni (összevont éves parkoló-bérlet). Jelenleg ehhez 2 db bérletet kell megvásárolni.
- A parkolási rendelet 2. §. (3) bekezdése lehetőséget biztosít a Városi Bíróság, a Városi Ügyészség, az Irottkő Szálló vendégei és dolgozói részére éves parkolójegy megváltására, valamint a 9/2007. (IV. 1.) sz. rendelet szerint bővítve azok körével, akik a Fő tér keleti részén húzódó gazdasági feltöltő útra behajtási engedéllyel rendelkeznek, valamint a Portré Panzió vendégeivel és dolgozóival. A rendeletben csak a lakossági (ott lakók részére), valamint a gazdálkodó szerv részére szóló bérletek kerültek módosításra (IV. zónára), a magánszemélyek részére kiadható bérletek nem. Így a parkoló-bérlet vásárlási lehetőség fennáll, de bérletet nem tudunk kiadni.
VI. Városi műszaki fenntartás
- köztéri berendezések üzemeltetése, műszaki fenntartása
- utak, hidak, járdák műszaki fenntartása
- élővizek, csapadékelvezetési rendszerek műszaki fenntartása
A felsorolt feladatok elvégzése kizárólag a Polgármesteri Hivatal Városfejlesztési és Településüzemeltetési Osztálya megrendelésére, illetve az elfogadott útkarbantartási terv szerint történt előre rögzített díjakkal, illetve előzetes írásos árajánlat alapján. A rendelkezésre álló keret annyira szűk volt, hogy a szó szoros értelmében csak a legszükségesebb feladatok kerültek elvégzésre.
Az év folyamán így is történt három, előre nem kalkulálható, út-, illetve közterület leszakadás, amely miatt a tervezett keretet túlléptük.
Meg kell jegyeznem, hogy a város műszaki fenntartására fordítható, a megyében is példanéküli módon kevés, és évek óta reálértékben csökkenő keret a városi közterületek, utak teljes lepusztulását eredményezi, amelynek eredményeként ezek a területek hagyományos technológiával nem lesznek javíthatók (pl. Petőfi tér), újra kell építeni.
A közterületek, utak, járdák állapotát jelenleg városüzemeltetési szempontból a legkritikusabbnak tartom, ami ráadásul kihat a városról kialakuló összképre (közlekedés, takaríthatóság).
A városi játszóterekkel kapcsolatos 2006 évi felmérés alapján javaslatot tettem a felújításokra. Egy játszótér a lakótelepen az új szabványoknak megfelelően kialakításra került. Sajnos a napokban kaptam hírt, hogy a játékok egy részét felgyújtották, illetve összetörték. Szükségesnek tartanám a 2006 évi előterjesztés szerint a felújítási program folytatását. A végső határidő: 2008. december 31.
VII. Turisztikai létesítmények, szabadidős objektumok üzemeltetése, karbantartása
A nevezetesebb kirándulóhelyek karbantartása 2006 évben közmunkaprogram keretében egy alkalommal megtörtént (Óház-kilátó, Hétforrás, Kálvária, Óriás gesztenye stb.). Sajnos a közmunkaprogram 2006. június elsejei befejezésével kapacitás és költségvetés (valamint megrendelés) hiányában nem tudtuk a programot tovább folytatni.
A Kőszegi Csónakázó-tavon a csónakáztatást a Kőszegi Kerékpáros egyesület közreműködésével, megbízásos jogviszonyban üzemeltetjük.
A 2006 évben a biztonságos csónakáztatás érdekében 3 db új műanyag csónakot vásároltunk, a mólót felújítottuk.
Ugyancsak az egyesület közreműködésével és segítségével megbízásos jogviszonyban üzemeltetjük a Chernel István sípályát és szánkópályát.
Az üzemeltető az objektumot szépen felújította és rendbe tette.
Amennyire kedvező volt az időjárás hóeltakarítás szempontjából, annyira nem kedvezett a téli sportok szerelmeseinek. Így az üzemeltető kevésbé örült a 2006 évi télnek, mint én és kollégáim.
VIII. Intézményi takarítás
2005 évhez képest kétségtelenül konszolidálódott a helyzet ezen a területen, de továbbra sem volt konfliktusmentes.
A Városüzemeltető Kht. kötelékébe tartozó kiszolgáló és takarító személyzet létszáma ugyan csökkent a korábbi intézményihez, de ezt sok esetben túlórával kellett kompenzálni. Egyes intézmények igényeit pedig, legalábbis az ő elvárásaik szerint, nem tudtuk kielégíteni.
Ez a tevékenység nem illik a profilunkba, a 2007 évi váltás szükségszerű volt.
IX. Vállalkozási tevékenység
Az elmúlt évek fejlesztéseinek – főként a 2004-2005 évben végrehajtott hulladékfejlesztési programnak – köszönhetően olyan eszközállományhoz jutottunk, amely lehetővé tette 2006 évben elsősorban az útjavítás, földmunkák, vízrendezés terén az idegen szolgáltatások kiváltását és ugyanezen területeken bizonyos vállalkozási tevékenység folytatását is. Annak ellenére, hogy a 2006 évben már a műszaki eszközök egy része rendelkezésre állt, a további eszközöket pedig saját fejlesztés keretei között beszereztük, a 2006-os év tanuló év volt.
A pályázat során megépült egy 8.000 m2-es inert hulladék tároló, beszerzésre került egy inert hulladék feldolgozó gépsor, egy árokásó homlokrakodó, három tehergépkocsi, egy kompaktrakodó. Saját fejlesztésben útépítő gépeket, aszfaltvágót, döngölőt, vibrohengert vásároltunk. A bizonytalan piac és rendelésállomány miatt a személyi állományt viszont nem mertük továbbfejleszteni, így 3 fővel a kommunális csoport részeként működött. Az a helyzet állt elő, hogy több volt a rendelkezésre álló műszaki eszköz, mint a kezelő személyzet.
2006 decemberében hoztuk meg a döntést az önálló út- és mélyépítő csoport létrehozására. A kitűzött cél 1 fő csoportvezetőből (aki ellátja a munkafelvételt, árkalkulációt készít, irányítja a kivitelezést) és 5 fő gépkezelőből-útépítőből álló csoport létrehozása. Sajnos a 2007 évi önkormányzati költségvetés 12-15 millió forintos ilyen irányú előirányzatára és a bizonytalan külső megrendelésekre (6 fős csoport nagyobb beruházást nem tud vállalni), nem lehet a tervezett plusz 3 fős fejlesztést meglépni, mivel további 6 millió forintos bérjellegű kiadással járna. Így jelenleg más feladataim mellett magam irányítom a csoport tevékenységét (felmérés, árajánlat, műszaki vezetés).
X. Központi irányítási tevékenység
Feladata a Kht. teljes körű irányítása, jogi és adminisztratív, valamint számviteli tevékenységének ellátása.
Létszám, feladatkörök:
1. ügyvezető
- ügyvezetői feladatok ellátása
- mélyépítő csoporttal összefüggő tevékenységek
- környezetvédelmi referensi feladatok ellátása (Takarékossági okokból a 2005 júniusában távozó környezetvédelmi referensi állást nem töltöttük be. Ezt jelenleg az ügyvezető látja el a hulladékgazdálkodási előadó aktív közreműködésével.)
2. Számviteli csoportvezető
- csoportvezetői feladatok ellátása
- könyvelési feladatok
- pályázatírás
- közbeszerzések bonyolítása
- irattározás
3. Munkaügyi előadó
- teljes körű munkaügyi feladatok ellátása (szerződések, bérszámfejtési –TB feladatok)
4. Munkavédelmi, tűzvédelmi előadó
- tűzvédelmi, munkavédelmi feladatok ellátása
- energetika- érintésvédelmi vizsgálatok
- intézményi takarítás irányítása
5. Piacgondnok, gombavizsgáló (6 órás)
6. Takarítónő
- teljes telephely, irodák, köztisztasági öltözők takarítása
Összegzés:
Mint a beszámoló elején említettem, a Kőszegi Városüzemeltető Kht-nak ez volt az első teljes gazdasági éve. A tevékenység értékelésénél véleményem szerint 3 alapvető szempontot kell figyelembe venni az alábbiak szerint.
1. Mivel a Kht. gazdasági társaság, vizsgálni kell, hogy eredményesen működött-e a gazdasági évben.
Erre a válasz igen, hiszen árbevétel arányosan 12 %-os adózás előtti eredményt ért el, amely jónak számít. Rögtön hozzá kell tenni, hogy a tényleges pénzügyi helyzet ennél jóval kedvezőtlenebb a behajthatatlan – de a pénzügyi mérlegben bevételként megjelenő – követelések miatt. Ennek mértéke azonban csak – esetenként több éves – bírósági eljárások után lesz ismert.
2. Az értékelésnél vizsgálni kell, hogy a létrehozott új szervezet ellátta-e feladatát, milyen színvonalon, a városüzemeltetésben történt-e az önkormányzat és a lakosság érdekeit jelentősen sértő, hátrányosan érintő esemény.
A kérdésre a válasz: A város és az intézmények működési feltételeit műszaki területen folyamatosan biztosítottuk. Néhány intézménynél még kisebb felújításokat is végeztünk kb. 10 millió forint értékben. Ugyanakkor a közterületek, utak, közparkok fenntartása, felújítása az általunk és a lakosság által is elvárt szint alatt maradt, főként költségvetési okok miatt, néhány esetben sajnos kollégáink figyelmetlenségének, illetve a megrendelések – végrehajtások bonyolultabb, körülményesebb, lassúbb voltának köszönhetően. Szerencsére ezek inkább bosszantó és gyorsan korrigálható hibák voltak, a város és intézményei működését érdemben nem befolyásolták.
3. A Kht. létrehozásával az Önkormányzat korábbi vezetésének egyik célja az volt, hogy olcsóbb városüzemeltetést valósítson meg, ahol megjelenik az egyes feladatok elvégzésének tényleges költsége.
Az eredmény megítéléséhez néhány tényadat:
2003 évben a Kőszegi Városgondnokság önkormányzati támogatása: 378.779.112 Ft
2004 évben az önkormányzati finanszírozás előirányzata: 278.961.000 Ft
(csökkentett fejlesztési és felújítások miatt)
Ezek a finanszírozások feladat átadás miatt tovább csökkenthetők
- közvilágítás 58.000 e Ft
- temető üzemeltetés 1.500 e Ft
- intézményi számviteli szolgáltatás 10.000 e Ft
Így változatlan működési formában a várható 2005, illetve 2006 évi támogatás 209.461 e Ft környékén alakult volna.
Ehhez képest a 2006 évi feladatokra kifizetett összeg tervezett előirányzata 142.412 e Ft, a ténylegesen felhasznált 101.305 e Ft (ez a ki nem fizetett kb. 43.000 e Ft összeggel növekszik, csökken viszont a 24.000 e Ft-os takarítási költséggel, amely nem volt része a 2004 évi finanszírozásnak).
Összességében az új szervezeti formával az Önkormányzat mintegy 89 millió Ft/év költséget takarít meg.
El kell mondani ugyanakkor, hogy az Önkormányzat által a Kht. felé kifizetett munkabér után (kb. 70 millió Ft) felszámított 14 millió forintnyi ÁFA összege elveszik.
Kétségtelen az is, hogy a jelenlegi működési rendszer egyfajta biztonságot nyújt a szolgáltatónak és a szigorú és ellenőrizhető elszámolás lehetőségét a megrendelőnek, ugyanakkor a korábbinál többszörös adminisztrációs terhet és sokkal lassúbb végrehajtást jelent.
Érzékeltetve a folyamatot:
1. A Városüzemeltető Kht., közterület-felügyelő, lakosság stb. hibát észlel.
2. Jelenti a Városfejlesztési és Településüzemeltetési Osztálynak. Az osztály árajánlatot kér a Városüzemeltetőtől (jelenlegi gyakorlat szerint pontos és részletes műszaki tartalom megjelölése nélkül). Ez a legapróbb, akár 1.000 Ft-os munkára is vonatkozik.
3. Városüzemeltető Kht. ajánlatot készít és ad. Mivel az osztály csak Kht-tól kér ajánlatot, összehasonlítási alapja nincs, így a munkát megrendeli, polgármesteri aláírással.
4. A szolgáltató a munkát elvégzi, készre jelenti. Felmérési naplót csatol, amit már az árajánlat elkészítésekor egyébként elkészített.
5. Az osztály ellenőrzi a munkát (minőségi, mennyiségi ellenőrzés), majd a teljesítést igazolja.
A jelenlegi rendszer egyszerűsítése a – kisebb nézeteltérésekkel terhelt – Városfejlesztési és Településüzemeltetési Osztállyal való együttműködést is javíthatná.
Kérem a beszámolót elfogadni szíveskedjenek.
Kőszeg, 2007. május 7.
Tisztelettel:
Kovács István
igazgató
Határozati javaslat:
Képviselő-testület a beszámolót elfogadja.
Felelős: kihirdetésért Dr. Tóth László jegyző
Határidő: Képviselő-testületi határozat kelte
Szervezeti felépítésről készült táblázat lásd melléklet
