| Önkormányzati belépés | |
 | |
| |
|
Jegyzőkönyv: 2011. Május 12., Csütörtök, 14:00 óra, Városháza tanácskozó terme: rendkívüli, nyilvános ülés
|
1013-8/2011. szám
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszegen, Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által 2011. május 12-én, 14 órai kezdettel, a Városháza tanácskozó termében megtartott nyilvános, rendkívüli ülésről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester, Básthy Béla alpolgármester,
Giczy József, Gyarmati Kálmán, Keszei Balázs, Kiss Zoltán, Rába László, Simonits Zsolt, Táncsics András és Váradi Szilárd képviselő (10 fő).
Igazoltan van távol:
Dr. Mátrai István és Kiss Péter képviselő (2 fő).
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Zalán Gábor aljegyző, Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető, Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető valamint Ujvári Csaba közbeszerzési ügyintéző.
Huber László üdvözli a rendkívüli képviselő-testületi ülés résztvevőit, egyúttal köszöni is a megjelenést. Megállapítja, hogy a képviselő-testület ülése határozatképes. Kérdezi, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel vagy más javaslat van-e.
Keszei Balázs kéri, hogy a meghívón szereplő 3. napirendi pontot („A Jurisics Miklós Gimnázium kollégiumának felújítására pályázat benyújtása”) elsőként tárgyalja meg a képviselő-testület, mivel a gimnáziumban jelenleg érettségi folyik és ő szeretne mihamarabb ott lenni.
A polgármester szavazásra is bocsátja az indítvánnyal együtt a napirendet, amit a képviselő-testület 8 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett el is fogadnak.
N A P I R E N D:
1. A Jurisich Miklós Gimnázium kollégiumának felújítására pályázat benyújtása.
Előterjesztő: Ujvári Csaba projektmenedzser.
2. Szociális nyári gyermekétkeztetési pályázat.
Előadó a polgármester nevében: Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető.
3. Az ISES Alapítvány kérelme.
Előterjesztő: Huber László polgármester.
Az 1. napirendi pont tárgyalása:
A gimnázium kollégiumának felújítására vonatkozó pályázatról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Ujvári Csaba projektmenedzser szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy jelen képviselő-testületi ülés előtt a pénzügyi és a humánerőforrás bizottság együttes ülést tartott, ahol részletesen kitárgyalták a pályázat részleteit. Remélhetőleg nyerni fog a pályázat, ehhez kéri a képviselő-testület támogatását.
Hozzászólás:
Simonits Zsolt az együttes bizottsági ülés véleményét tolmácsolja. A humánerőforrás és a pénzügyi bizottság is elfogadásra ajánlotta az előterjesztést.
Az anyaggal kapcsolatban további észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, a képviselő-testület pedig 10 igen szavazattal elfogadja azt.
73/2011. (V. 12.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Jurisics Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium kollégium épületének energetikai korszerűsítését a Környezet és Energia Operatív Program keretében meghirdetett Épületenergetikai fejlesztések megújuló energiaforrás hasznosítással kombinálva (KEOP-2011-4.9.0) pályázat keretében kívánja megvalósítani, a pályázat teljes összege 249 920 345 Ft, az igényelt támogatás 212 432 293 Ft, melyhez a szükséges önrészt 37 488 052 Ft erejéig biztosítja az egyházi kártalanítás terhére.
A pályázat megvalósítási helyszínének pontos címe: 9730 Kőszeg, Szent Imre herceg u. 9.
A pályázat megvalósítási helyszínének helyrajzi száma: 3668 hrsz.
A projekt megnevezése: „Jurisich Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium, kollégium épületének energetikai korszerűsítése”
A pályázati konstrukció száma: KEOP-2011-4.9.0
A tervezett beruházás teljes beruházási költsége: 249 920 345 Ft.
A tervezett beruházásnak a támogatás szempontjából elismerhető bekerülési költsége 249 920 345 Ft.
Az önkormányzati saját erő számszerű összege: 37 488 052 Ft.
A KEOP forrásból származó támogatás igényelt összege: 212 432 293 Ft.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a pályázat benyújtására.
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete kötelezettséget vállal arra vonatkozóan, hogy az KEOP forrásból nyújtott támogatás elnyerése esetén az önkormányzati saját forrás összegét a költségvetésében elkülöníti.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Ujvári Csaba projektmenedzser.
Határidő: azonnal.
A 3. napirendi pont tárgyalása:
Az ISES Alapítvány kérelméről szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
A napirendi pontnál tanácskozási joggal van jelen Varga Tímea, az ISES Alapítvány képviseletében.
Huber László szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy Prof. Dr. Miszlivetz Ferenc, az alapítvány kuratóriumának elnöke Budapesten tartózkodik, Takács Zsolt projektmenedzser pedig éppen a VÁTI-ban van, a projektzárás miatt, ezért Varga Tímea válaszol a kérdésekre.
Kiemeli, hogy az anyagban szereplő két határozati javaslat nem alternatívája egymásnak, hanem két különböző dologról van szó. Az alapítvány egyrészt 7 M Ft kölcsönt szeretne kapni ismét az önkormányzattól, továbbá az elszámolás miatt felmerült fizetési nehézségeit 20 M Ft-os hitelfelvételből szeretné rendezni. Az alapítvány kéri, hogy segítse ki ezzel a két dologgal a város, és ha a VÁTI felé az elszámolások megtörténnek, akkor a rendelkezésére fognak állni ezek az összegek és vissza fogja fizetni. Hozzáteszi, hogy egy hétköznapi halandó számára rendkívül bonyolult elszámolás van a VÁTI-nál, ezért is jó lenne, ha a város tudna segíteni az alapítványnak.
[Keszei Balázs 14.15 órakor elhagyta végleg az üléstermet, így a képviselő-testület létszáma 9 főre csökkent.]
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt ismét az ülés előtti, együttes bizottsági ülés véleményét ismerteti. Örültek volna, ha az együttes bizottsági ülésen is jelen lett volna az alapítvány képviselője, mert elég sok kérdés és felvetés hangzott el, amire nem kaptak választ. A garanciák hiánya miatt elég bizonytalan hangulat alakult ki, így mindkét bizottság, mindkét kérelmet elutasította.
Kéri a jelen lévő bizottsági tagokat, hogy ismételjék meg a felvetéseiket.
Giczy József a bizottsági ülés után, most a szünetben már kapott néhány választ a kérdéseire Varga Tímeától. , de azért még most is elég kevés információja van.
A város jogi szakembereitől kérdezi: mennyire ismerik a VÁTI jelentését, és mennyire lehet 100%-os garanciának venni azt, hogy valóban megkapja az alapítvány az elszámolt összeget? Mert ha ez 100%-os, kockázatmentes garanciát jelent, akkor ő nem veti fel most az aggályait, mert nem akarja a projekt félbeszakítását.
Varga Tímea elmondja, hogy ők sem gondolták, hogy a VÁTI-tól ennyire nehezen fog menni a pénzlehívás. Bár ezzel nyilván Kőszeg is tisztában van, mert itt is nagy projektek vannak folyamatban. A végelszámolás úgy történik, hogy be kell fejezni a teljes projektet, azt átvizsgálják teljes egészében, és csak a teljes zárás utáni negyedévben lehet a támogatáshoz jutni, ami szeptemberre várható. Jelenleg rengeteg kifizetni valója van az alapítványnak, mert a teljesítések megtörténtek. Milliós nagyságban érkezik a Sgrafittós-házba bútor, könyvespolcok, különféle berendezések és ezeket május végéig rendezniük kell. Ha ez nem történik meg, akkor a VÁTI nem foglalkozik tovább velük. Ez a norvég projekt 2009-ben indult és április 30-án zárult le. A norvég partner egyébként nagyon elégedett az eredményekkel és már a következő együttműködés előkészítése folyik. Az átmeneti nehézségek áthidalásához kellene hitelhez jutniuk. Aláírt papíruk van arról, hogy a VÁTI-tól 79 M Ft-ot várnak még. Egyébként korábban két pályázatot is lebonyolítottak, de akkor a számlavezető bankjuk megelőlegezte a számlák kifizetését előre. Ez most a pénzügyi válság miatt nem lehetséges. 7 M Ft-ot kérnének az önkormányzattól kölcsönbe néhány hónapra, 20 M Ft-ot pedig a CIB banktól vennének fel. Ez utóbbinak az Európa-ház lenne a fedezete, ami az önkormányzat tulajdona és amit az alapítványuk használ. Saját tulajdonú ingatlanuk nincs és a legnagyobb öngól lenne a részükről, ha a város vagyonával rosszul sárfárkodnának vagy megpróbálnának visszaélni vele.
De ha az önkormányzatnak lehetősége lenne arra, hogy a 7 M Ft-ot megtoldja a 20 M Ft-tal, akkor nem kellene a banktól hitelt felvenniük, mert ez egyrészt hosszadalmas is, meg a 12%-os kamat is terhelné a felvett összeget.
Básthy Béla az érthetőség miatt kihangsúlyozza, hogy a a VÁTI csak kifizetett, leigazolt számlákat fogad el az elszámolásban. Ahogyan a mellékletből is kitűnik, 235 M Ft a támogatás teljes összege, 79 M Ft várható még. Az eddigi elszámolások rendben voltak. Az előzetes tárgyalások alapján is, meg most is látható, hogy a 20 M Ft, meg az előleg lefedi a hiányzó összeget, ami a végén nullázódik. Az alapítvány likviditási problémáit kell tehát kezelni.
Simonits Zsolt jelzi, hogy a bizottsági ülésen felmerült egy módosító indítvány is, amit a bizottsági tagok el is fogadtak. A 7 M Ft kölcsön nyújtásra vonatkozóan látnak szerződés-tervezetet az anyagban, de az ingatlanfedezettel kapcsolatban nem. Erre vonatkozóan az az együttes bizottsági javaslat, hogy szeptember 30-ig kelljen a banktól a felvett hitelt is visszafizetni, tehát ugyanilyen határidővel kerüljön le a jelzálogjog az épületről. Kérdés, hogy ez az alapítvány számára tartható-e?
Básthy Béla ezt nem javasolja jóváhagyni, mert a bank nyilván vizsgálni fogja, milyen fedezeti háttere van a kérelmezőnek. Ilyen feltétellel nem biztos, hogy tud majd kölcsönt adni. Szerinte a jelzálogjog törlése a projekt végelszámolása legyen, de azt a dátumot most nem lehet előre tudni.
Giczy József a banki megoldást egészen biztosan kihagyná, ha van rá más lehetőség. A bankok nagyon „érdekesen”, mondhatni egyoldalúan módosítgatnak szerződéseket. Szerinte – ha mód van rá – akkor inkább rövid időre, az önkormányzat adjon készpénzben támogatást – amennyiben biztosított, hogy a VÁTI rendben fogja találni és ki fogja fizetni a maradék támogatást.
Táncsics András is a banktól való hitelfelvétel ellen van – ha már az önkormányzat támogatni akarja az alapítványt – így ő is a 27 M Ft-os kölcsönnyújtást javasolja. A banknál nemcsak a kamatokat, hanem a hitelfelvételi díjat, egyéb plusz pénzeket is ki kell fizetni.
Huber László szerint közgazdaságilag valóban ez lenne a biztosabb megoldás.
Rába László kérdezi az aljegyző úrtól, hogy az önkormányzat működhet-e „qvázi pénzintézetként”?
Dr. Zalán Gábor kiemeli, hogy visszatérítendő támogatásról van szó. A pénzügyi osztályvezető tanulmányi szabadságon van, de ő megkérdezte, okozna-e ez a pénzügyi művelet a városnak likviditási gondokat. Az osztályvezetőnek az volt véleménye, hogy – ismerve az önkormányzat futó projketjeit, beleértve az Alpannóniát is, mert azokban nem várható mostanában kifizetés – ha és amennyiben a visszafizetés szeptember 30-ig megtörténik, akkor nem okoz működési nehézséget. Ez a folyószámla hitelkeret igénybe vétele miatt lehetséges, hiszen az 240 M Ft-ra lett felemelve. Talán közgazdaságilag és egyéb szempontból is megfelelőebb lenne odaadni a 27 M Ft-ot, a már említett okok miatt. Vélhetően nem okozna gondot a megemelt összeg sem. Ha és amennyiben nem fizetné vissza az alapítvány, úgy természetesen hiányozna a kasszából az önkormányzat működéséhez. Schwahofer Péter külső bizottsági tag is úgy találta, hogy a szerződésben a nem fizetés esetén csak a jegybanki kamat szerepel. Egyéb fedezetet az alapítvány nem tud nyújtani, mert ha lenne neki bármilyen más forrása, természetesen nem fordulna ide ilyen kérelemmel. Itt van egy bizonyos fokú kockázatviselés, ez nyilvánvaló.
Rába László szerint a 240 M Ft-os folyószámlahitelt nem ingyen adja az OTP. Azt azért kellett felvenni, mert az önkormányzat erősen forráshiányos. Ennek ellenére a város most segíteni akar az alapítványnak egy kamatmentes kölcsönnel. Ő ezt egyáltalán nem érti. Többször elmondta már, hogy Miszlivetz professzor úr az egyik legügyesebb és leghatározottabb ember, akit ismer és biztosan meg tudná ezt másképpen is oldani. Mit fognak ehhez szólni a választópolgárok? Ráadásul éppen annak az alapítványnak akar adni a város kölcsönt, amelyik már 8 éve nem teljesíti a kötelezettségét a parkoló építéssel kapcsolatban. Minden más állampolgár, aki vállalkozik, azt kötelezik a parkoló építésre, és ha nem tudja teljesíteni, akkor a megváltást ki kell fizetnie.
Kérdezi még az alapítvány képviselőjétől, hogy ha a VÁTI-tól a 79 M Ft-ot megkapják majd, akkor a tartozások megfizetése esetén mekkora az az összeg, amely megmarad nekik?
Varga Tímea tudomása szerint ez összeg teljes mértékig le van fedve. Ők egy nonprofit szervezet, amely nem rendelkezik sem vagyonnal, sem készpénzzel.
Rába László szerint a professzor úr már több projekten is túl van és eddig mindig sikerrel vette az akadályokat. Biztosan volt egy „B” meg egy „C” terve is. Szerinte egyszer tavaly ősszel már segített neki a kőszegi önkormányzat, most ezt a kérését anyagi okok miatt el kellene utasítani. Elvégre nem olyan pénzügyi-gazdasági helyzetben van Kőszeg, mint pld. Bük.
Huber László számára nagyon szimpatikus volt Giczy József és Táncsics András képviselő hozzáállása. Szerinte is segítő szándékkal, ugyanakkor érzelemmentesen kell ezt a kérdést kezelni. Az ISES Alapítvány nem csak egy alapítvány a sok közül, hanem egy nagyon fontos partner, amely az Európa Tanulmányok Intézetét hozta el Kőszegre és ezzel az egyetemi oktatás valósult meg a városban, amely egyre bővül és bővül. Az önkormányzat már többször kinyilvánította, hogy milyen fontos a számára ez az együttműködés. Persze vannak problémák, valóban ilyen a Rába László által említett parkoló, de ez is azt mutatja, hogy nincsen az alapítványnak vagyona, sem tőkéje. A VÁTI-val való nehézkes kapcsolat számára is ismert és sajnos valóban minden önkormányzati projektnél maga is csúszást tapasztalt. Így volt ez a bölcsődénél, a gondozási központnál stb. Neki már sokszor az volt az érzése, hogy mindez azért történik, mert minél később akarják a támogatásokat biztosítani.
Az, hogy a város akar-e az alapítványon segíteni, akarja-e, hogy az „Iskola a határon” projekt megvalósuljon és a további elképzelések is – hiszen vannak még ebben tartalékok – az a képviselő-testületen múlik. Ő azt kérte az aljegyző úrtól, és a pénzügyi osztály vezetőjétől, hogy nézzék meg, a lakásalapból el lehet-e különíteni erre a célra, de csak akkor, ha nem okoz nehézséget. Nem a folyószámla hitelből kellene tehát ezt fedezni.
Rába László nem érzelemmentesen akarja ezt a kérdést megközelíteni, hanem reálisan. Ha most odaad a város közel 30 M Ft-ot az alapítványnak, akkor nem kellett volna 250 M Ft-ra felemelni a folyószámla hitelt.
Kiss Zoltán is aziránt érdeklődik, hogy akkor nem azt jelenti-e ez a lépés, hogy a folyószámla keret 11%-át átadja a város?
Huber László szerint nem. Ezt a kettőt nem lehet összekeverni, mert a folyószámla hitel a napi működéshez kell, a kölcsön pedig a lakásalap terhére lenne kifizetve.
Básthy Béla szerint azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy az átadott összeg, addig sem kamatozna a város számláján – ez tehát a veszteség.
Ő az érzelem másik oldaláról közelíti meg a kérést. Ha bárki megnézi Kőszeg, mint iskolaváros történetét 100 vagy több évre visszamenőleg, akkor az figyelhető meg, hogy mindig olyan szervezetek települtek le oktatási téren, amelyek eredetileg nem a város igényeire alapoztak. Ilyen a volt katonai alreáliskola, a MÁV árvaház, a tiszti kaszinó (később SZOT üdülő), az evangélikus líceum, de a domonkos rendi nővérek intézménye is. Ezeknek nem volt köze a város belső fejlődéséhez, de mégis olyan nagy hatású alapítások voltak, amelyek funkciót hoztak létre, munkát adtak a kőszegieknek hosszú időn keresztül. Az, hogy aztán ezek a nagy alapítású intézmények épületeibe később mik és milyen új funkciók kerültek az más kérdés, de szociális otthonok, gyógypedagógiai iskola lett belőlük. Ő az ISES Alapítvánnyal való kapcsolatot is hasonlónak érzi ehhez, mint amelyek a XIX. században voltak, mert ugyanúgy nem a kőszegi igényből fejlődnek ki, de alapjuk a város szépségéhez, hangulatához, a városhoz való ragaszkodás. A Corvinus egyetemmel 15 évre szóló szerződést kötött a város, ez révén is potenciálisan új szereplők jelenthetnek meg Kőszegen. Elhangzott, hogy már újabb norvég közös projekt tervei bontakozódnak ki. Mostanában lesz 15 éves az önkormányzat és az ISES Alapítvány kapcsolata, melybe a város szerinte eddig rengeteget „tett bele” és talán most jön el majd az idő, hogy haszna is lehet belőle. Ő ebben az összefüggésben nézi és ezért támogatja a teljes összegű kölcsön nyújtását.
Varga Tímea arra emlékezteti a jelenlévőket, hogy a norvég projektben Kőszeg városa stratégiai partnerként szerepel az alapítványuk mellett és támogató nyilatkozatot is adott a pályázat benyújtásakor. 7 M Ft összegű kölcsönt már adott az elszámolásokhoz – amit ezúton is köszönnek – és amit határidőre visszafizettek.
Giczy József igazat ad Rába Lászlónak abban, hogy egy szerződéses kapcsolatban nem lehet, hogy mindig csak az egyik fél ad támogatást, tehát a parkolókkal kapcsolatos előírásnak valóban érvényt kell szerezni. Ettől függetlenül a felmerült kételyeire ő választ kapott. Az ingatlan fedezetet továbbra sem tudja elfogadni a hitelfelvétel biztosítékául, mert nem ért egyet azzal, hogy a város tulajdona meg legyen terhelve. Kéri, hogy a polgármester úr módosító indítványként kezelje a 7+20 M Ft-os kölcsönnyújtást.
Simonits Zsolt kérdezi, hogy mekkora összeg van a lakásprivatizációs számlán?
Huber László információi szerint 100-110 M Ft. Dr. Zalán Gábor nyomatékosítja: csak akkor lehet a visszatérítendő támogatást átadni, ha szeptember 30-ig az visszaérkezik az önkormányzat számára, mert addig nem okoz gondot. Utána már beléphet a most elfogadott gimnázium kollégium pályázata, vagy az Alpannónia projekt, mert azt már a költségvetéskor is jelezték, hogy az előfinanszírozású.
Varga Tímea a VÁTI eljárásainak nehézkességét ecseteli. Korábban pld. az volt az álláspontjuk, hogy a professzorok és a diákok szálláshelyeit nem kell közbeszereztetni, mert Kőszegen nincs egy olyan szálláshely sem, ahol mindenkit el tudnának szállásolni, csak több, kisebb van. Aztán 1,5 hónap múlva jött egy új munkatárs akinek mégiscsak az volt a véleménye, hogy le kell folytatni az eljárást.
Kiss Zoltán személyesen is beszélt Takács Zsolt projektmenedzserrel és ő az általa felvázolt elképzeléseket szimpatikusnak tartja. De az összeg szeptember 30-ig való megfizetésére garanciát kellene az alapítványtól kérni.
Dr. Zalán Gábor szerint nem tud az önkormányzat garanciát kérni, mert nincs mit. Az alapítványnak nincs ingatlana, nincs vagyona, mert akkor az lenne megterhelve. Csak ugyanolyan feltétételekkel lehet odaadni a visszatérítendő támogatást, mint tavaly szeptemberben.
Varga Tímea pontosítja az aljegyző szavait. Végül is van 15 számítógépük meg szerverük, 11-20 M Ft értékű új bútoruk és 15 M Ft értékű könyvállományuk, amely jelenleg a szombathelyi dokumentációs központban van.
De ezek nyilván az önkormányzatnak nem jelentenek olyan garanciát, mint amit szeretne.
Rába László kérdezi, hogy akkor miből fogják a következő pályázat költségeit lefedni?
Varga Tímea ennek részleteiről még nem tud beszélni. Miszlivetz professzor úr bizonyára stratégiai partnerként számít továbbra is Kőszegre.
Rába László nagyon jól emlékszik arra, amikor a város elfogadta ezt a stratégiai partnerséget, de akkor arról szó se volt, hogy kölcsönt is kell adni az alapítványnak.
Varga Tímea megjegyzi, hogy optimális esetben erre nem is lenne szükség.
Végül a polgármester lezárja a vitát és szavazásra bocsátja Giczy József és Táncsics András által tett módosító indítványt az I. határozati javaslat A) változatába foglalva, mely szerint a visszatérítendő támogatás összege 7+20 M Ft legyen.
A képviselők 7 igen szavazattal, 2 nem szavazattal az alábbi határozatot hozzák:
74/2011. (V. 12.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testülete 27 millió forint visszatérítendő támogatást nyújt az ISES Alapítvány részére a jelen határozat mellékletében szereplő megállapodásban rögzített feltételekkel a bérlakás értékesítési alap terhére.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető.
Határidő: azonnal.
A 2. napirendi pont tárgyalása:
A szociális nyári gyermekétkeztetési pályázatról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Dr. Tóthné Dolgos Zsanett szóbeli kiegészítésében ismét visszautal az együttes bizottsági ülésre, ahol részletesen ismertette a pályázatot. A beadáshoz kéri a képviselő-testület jóváhagyását.
Kérdés és hozzászólás:
Simonits Zsolt elmondja, hogy az együttes bizottsági ülésen sajnálattal vették tudomásul, hogy Kőszegen 350 olyan gyermek van, akik rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesülnek, ezek közül 78 kapna nyáron is étkezést a pályázat révén. Mindkét bizottság természetesen támogatta a kezdeményezést.
Rába László kérdezi, hogy ki főzné meg a 1.309 E Ft ételt: helybeli vagy pedig idegen cég?
Dr. Tóthné Dolgos Zsanett szerint a teljes összeg 1.558 E Ft és a vállalkozó kiválasztása a Szociális Gondozási Központ kompetenciája. Biztosan meg fogják hirdetni, vagy kérnek több ajánlatot is.
További észrevétel nem hangzik el, így a képviselő-testület 9 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:
75/2011. (V. 12.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete pályázatot nyújt be a szociális nyári gyermekétkeztetés igénylésére, amelyhez a saját erőt 1 309 090 Ft összeghatárig a 2011. évi költségvetési rendeletbe foglalt pályázati tartalék terhére biztosítja.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős:
Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető,
Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető.
Határidő: azonnal.
A határozat meghozatala után Kiss Zoltán tájékoztatást ad még egy jövő csütörtöki oktatási programról, Huber László pedig jelzi előre is, hogy a május 26-án tartandó ülésnek lesz egy ünnepélyes része is: dr. Hegedűs Csaba, a birkózó szövetség elnöke jön Kőszegre és elismerő címet fog adományozni a városnak.
Simonits Zsolt tájékoztatja a képviselő-testület arról, hogy a mai napon volt több licit is hirdetve, de ezek eredménytelenül zárultak.
További észrevétel a képviselők részéről nem hangzik el, így a polgármester 14.55 órakor bezárja a képviselő-testület mai, rendkívüli ülését.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Zalán Gábor Huber László
aljegyző polgármester
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszegen, Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által 2011. május 12-én, 14 órai kezdettel, a Városháza tanácskozó termében megtartott nyilvános, rendkívüli ülésről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester, Básthy Béla alpolgármester,
Giczy József, Gyarmati Kálmán, Keszei Balázs, Kiss Zoltán, Rába László, Simonits Zsolt, Táncsics András és Váradi Szilárd képviselő (10 fő).
Igazoltan van távol:
Dr. Mátrai István és Kiss Péter képviselő (2 fő).
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Zalán Gábor aljegyző, Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető, Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető valamint Ujvári Csaba közbeszerzési ügyintéző.
Huber László üdvözli a rendkívüli képviselő-testületi ülés résztvevőit, egyúttal köszöni is a megjelenést. Megállapítja, hogy a képviselő-testület ülése határozatképes. Kérdezi, hogy a napirenddel kapcsolatban észrevétel vagy más javaslat van-e.
Keszei Balázs kéri, hogy a meghívón szereplő 3. napirendi pontot („A Jurisics Miklós Gimnázium kollégiumának felújítására pályázat benyújtása”) elsőként tárgyalja meg a képviselő-testület, mivel a gimnáziumban jelenleg érettségi folyik és ő szeretne mihamarabb ott lenni.
A polgármester szavazásra is bocsátja az indítvánnyal együtt a napirendet, amit a képviselő-testület 8 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett el is fogadnak.
N A P I R E N D:
1. A Jurisich Miklós Gimnázium kollégiumának felújítására pályázat benyújtása.
Előterjesztő: Ujvári Csaba projektmenedzser.
2. Szociális nyári gyermekétkeztetési pályázat.
Előadó a polgármester nevében: Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető.
3. Az ISES Alapítvány kérelme.
Előterjesztő: Huber László polgármester.
Az 1. napirendi pont tárgyalása:
A gimnázium kollégiumának felújítására vonatkozó pályázatról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Ujvári Csaba projektmenedzser szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy jelen képviselő-testületi ülés előtt a pénzügyi és a humánerőforrás bizottság együttes ülést tartott, ahol részletesen kitárgyalták a pályázat részleteit. Remélhetőleg nyerni fog a pályázat, ehhez kéri a képviselő-testület támogatását.
Hozzászólás:
Simonits Zsolt az együttes bizottsági ülés véleményét tolmácsolja. A humánerőforrás és a pénzügyi bizottság is elfogadásra ajánlotta az előterjesztést.
Az anyaggal kapcsolatban további észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, a képviselő-testület pedig 10 igen szavazattal elfogadja azt.
73/2011. (V. 12.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Jurisics Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium kollégium épületének energetikai korszerűsítését a Környezet és Energia Operatív Program keretében meghirdetett Épületenergetikai fejlesztések megújuló energiaforrás hasznosítással kombinálva (KEOP-2011-4.9.0) pályázat keretében kívánja megvalósítani, a pályázat teljes összege 249 920 345 Ft, az igényelt támogatás 212 432 293 Ft, melyhez a szükséges önrészt 37 488 052 Ft erejéig biztosítja az egyházi kártalanítás terhére.
A pályázat megvalósítási helyszínének pontos címe: 9730 Kőszeg, Szent Imre herceg u. 9.
A pályázat megvalósítási helyszínének helyrajzi száma: 3668 hrsz.
A projekt megnevezése: „Jurisich Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium, kollégium épületének energetikai korszerűsítése”
A pályázati konstrukció száma: KEOP-2011-4.9.0
A tervezett beruházás teljes beruházási költsége: 249 920 345 Ft.
A tervezett beruházásnak a támogatás szempontjából elismerhető bekerülési költsége 249 920 345 Ft.
Az önkormányzati saját erő számszerű összege: 37 488 052 Ft.
A KEOP forrásból származó támogatás igényelt összege: 212 432 293 Ft.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a pályázat benyújtására.
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete kötelezettséget vállal arra vonatkozóan, hogy az KEOP forrásból nyújtott támogatás elnyerése esetén az önkormányzati saját forrás összegét a költségvetésében elkülöníti.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Ujvári Csaba projektmenedzser.
Határidő: azonnal.
A 3. napirendi pont tárgyalása:
Az ISES Alapítvány kérelméről szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
A napirendi pontnál tanácskozási joggal van jelen Varga Tímea, az ISES Alapítvány képviseletében.
Huber László szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy Prof. Dr. Miszlivetz Ferenc, az alapítvány kuratóriumának elnöke Budapesten tartózkodik, Takács Zsolt projektmenedzser pedig éppen a VÁTI-ban van, a projektzárás miatt, ezért Varga Tímea válaszol a kérdésekre.
Kiemeli, hogy az anyagban szereplő két határozati javaslat nem alternatívája egymásnak, hanem két különböző dologról van szó. Az alapítvány egyrészt 7 M Ft kölcsönt szeretne kapni ismét az önkormányzattól, továbbá az elszámolás miatt felmerült fizetési nehézségeit 20 M Ft-os hitelfelvételből szeretné rendezni. Az alapítvány kéri, hogy segítse ki ezzel a két dologgal a város, és ha a VÁTI felé az elszámolások megtörténnek, akkor a rendelkezésére fognak állni ezek az összegek és vissza fogja fizetni. Hozzáteszi, hogy egy hétköznapi halandó számára rendkívül bonyolult elszámolás van a VÁTI-nál, ezért is jó lenne, ha a város tudna segíteni az alapítványnak.
[Keszei Balázs 14.15 órakor elhagyta végleg az üléstermet, így a képviselő-testület létszáma 9 főre csökkent.]
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt ismét az ülés előtti, együttes bizottsági ülés véleményét ismerteti. Örültek volna, ha az együttes bizottsági ülésen is jelen lett volna az alapítvány képviselője, mert elég sok kérdés és felvetés hangzott el, amire nem kaptak választ. A garanciák hiánya miatt elég bizonytalan hangulat alakult ki, így mindkét bizottság, mindkét kérelmet elutasította.
Kéri a jelen lévő bizottsági tagokat, hogy ismételjék meg a felvetéseiket.
Giczy József a bizottsági ülés után, most a szünetben már kapott néhány választ a kérdéseire Varga Tímeától. , de azért még most is elég kevés információja van.
A város jogi szakembereitől kérdezi: mennyire ismerik a VÁTI jelentését, és mennyire lehet 100%-os garanciának venni azt, hogy valóban megkapja az alapítvány az elszámolt összeget? Mert ha ez 100%-os, kockázatmentes garanciát jelent, akkor ő nem veti fel most az aggályait, mert nem akarja a projekt félbeszakítását.
Varga Tímea elmondja, hogy ők sem gondolták, hogy a VÁTI-tól ennyire nehezen fog menni a pénzlehívás. Bár ezzel nyilván Kőszeg is tisztában van, mert itt is nagy projektek vannak folyamatban. A végelszámolás úgy történik, hogy be kell fejezni a teljes projektet, azt átvizsgálják teljes egészében, és csak a teljes zárás utáni negyedévben lehet a támogatáshoz jutni, ami szeptemberre várható. Jelenleg rengeteg kifizetni valója van az alapítványnak, mert a teljesítések megtörténtek. Milliós nagyságban érkezik a Sgrafittós-házba bútor, könyvespolcok, különféle berendezések és ezeket május végéig rendezniük kell. Ha ez nem történik meg, akkor a VÁTI nem foglalkozik tovább velük. Ez a norvég projekt 2009-ben indult és április 30-án zárult le. A norvég partner egyébként nagyon elégedett az eredményekkel és már a következő együttműködés előkészítése folyik. Az átmeneti nehézségek áthidalásához kellene hitelhez jutniuk. Aláírt papíruk van arról, hogy a VÁTI-tól 79 M Ft-ot várnak még. Egyébként korábban két pályázatot is lebonyolítottak, de akkor a számlavezető bankjuk megelőlegezte a számlák kifizetését előre. Ez most a pénzügyi válság miatt nem lehetséges. 7 M Ft-ot kérnének az önkormányzattól kölcsönbe néhány hónapra, 20 M Ft-ot pedig a CIB banktól vennének fel. Ez utóbbinak az Európa-ház lenne a fedezete, ami az önkormányzat tulajdona és amit az alapítványuk használ. Saját tulajdonú ingatlanuk nincs és a legnagyobb öngól lenne a részükről, ha a város vagyonával rosszul sárfárkodnának vagy megpróbálnának visszaélni vele.
De ha az önkormányzatnak lehetősége lenne arra, hogy a 7 M Ft-ot megtoldja a 20 M Ft-tal, akkor nem kellene a banktól hitelt felvenniük, mert ez egyrészt hosszadalmas is, meg a 12%-os kamat is terhelné a felvett összeget.
Básthy Béla az érthetőség miatt kihangsúlyozza, hogy a a VÁTI csak kifizetett, leigazolt számlákat fogad el az elszámolásban. Ahogyan a mellékletből is kitűnik, 235 M Ft a támogatás teljes összege, 79 M Ft várható még. Az eddigi elszámolások rendben voltak. Az előzetes tárgyalások alapján is, meg most is látható, hogy a 20 M Ft, meg az előleg lefedi a hiányzó összeget, ami a végén nullázódik. Az alapítvány likviditási problémáit kell tehát kezelni.
Simonits Zsolt jelzi, hogy a bizottsági ülésen felmerült egy módosító indítvány is, amit a bizottsági tagok el is fogadtak. A 7 M Ft kölcsön nyújtásra vonatkozóan látnak szerződés-tervezetet az anyagban, de az ingatlanfedezettel kapcsolatban nem. Erre vonatkozóan az az együttes bizottsági javaslat, hogy szeptember 30-ig kelljen a banktól a felvett hitelt is visszafizetni, tehát ugyanilyen határidővel kerüljön le a jelzálogjog az épületről. Kérdés, hogy ez az alapítvány számára tartható-e?
Básthy Béla ezt nem javasolja jóváhagyni, mert a bank nyilván vizsgálni fogja, milyen fedezeti háttere van a kérelmezőnek. Ilyen feltétellel nem biztos, hogy tud majd kölcsönt adni. Szerinte a jelzálogjog törlése a projekt végelszámolása legyen, de azt a dátumot most nem lehet előre tudni.
Giczy József a banki megoldást egészen biztosan kihagyná, ha van rá más lehetőség. A bankok nagyon „érdekesen”, mondhatni egyoldalúan módosítgatnak szerződéseket. Szerinte – ha mód van rá – akkor inkább rövid időre, az önkormányzat adjon készpénzben támogatást – amennyiben biztosított, hogy a VÁTI rendben fogja találni és ki fogja fizetni a maradék támogatást.
Táncsics András is a banktól való hitelfelvétel ellen van – ha már az önkormányzat támogatni akarja az alapítványt – így ő is a 27 M Ft-os kölcsönnyújtást javasolja. A banknál nemcsak a kamatokat, hanem a hitelfelvételi díjat, egyéb plusz pénzeket is ki kell fizetni.
Huber László szerint közgazdaságilag valóban ez lenne a biztosabb megoldás.
Rába László kérdezi az aljegyző úrtól, hogy az önkormányzat működhet-e „qvázi pénzintézetként”?
Dr. Zalán Gábor kiemeli, hogy visszatérítendő támogatásról van szó. A pénzügyi osztályvezető tanulmányi szabadságon van, de ő megkérdezte, okozna-e ez a pénzügyi művelet a városnak likviditási gondokat. Az osztályvezetőnek az volt véleménye, hogy – ismerve az önkormányzat futó projketjeit, beleértve az Alpannóniát is, mert azokban nem várható mostanában kifizetés – ha és amennyiben a visszafizetés szeptember 30-ig megtörténik, akkor nem okoz működési nehézséget. Ez a folyószámla hitelkeret igénybe vétele miatt lehetséges, hiszen az 240 M Ft-ra lett felemelve. Talán közgazdaságilag és egyéb szempontból is megfelelőebb lenne odaadni a 27 M Ft-ot, a már említett okok miatt. Vélhetően nem okozna gondot a megemelt összeg sem. Ha és amennyiben nem fizetné vissza az alapítvány, úgy természetesen hiányozna a kasszából az önkormányzat működéséhez. Schwahofer Péter külső bizottsági tag is úgy találta, hogy a szerződésben a nem fizetés esetén csak a jegybanki kamat szerepel. Egyéb fedezetet az alapítvány nem tud nyújtani, mert ha lenne neki bármilyen más forrása, természetesen nem fordulna ide ilyen kérelemmel. Itt van egy bizonyos fokú kockázatviselés, ez nyilvánvaló.
Rába László szerint a 240 M Ft-os folyószámlahitelt nem ingyen adja az OTP. Azt azért kellett felvenni, mert az önkormányzat erősen forráshiányos. Ennek ellenére a város most segíteni akar az alapítványnak egy kamatmentes kölcsönnel. Ő ezt egyáltalán nem érti. Többször elmondta már, hogy Miszlivetz professzor úr az egyik legügyesebb és leghatározottabb ember, akit ismer és biztosan meg tudná ezt másképpen is oldani. Mit fognak ehhez szólni a választópolgárok? Ráadásul éppen annak az alapítványnak akar adni a város kölcsönt, amelyik már 8 éve nem teljesíti a kötelezettségét a parkoló építéssel kapcsolatban. Minden más állampolgár, aki vállalkozik, azt kötelezik a parkoló építésre, és ha nem tudja teljesíteni, akkor a megváltást ki kell fizetnie.
Kérdezi még az alapítvány képviselőjétől, hogy ha a VÁTI-tól a 79 M Ft-ot megkapják majd, akkor a tartozások megfizetése esetén mekkora az az összeg, amely megmarad nekik?
Varga Tímea tudomása szerint ez összeg teljes mértékig le van fedve. Ők egy nonprofit szervezet, amely nem rendelkezik sem vagyonnal, sem készpénzzel.
Rába László szerint a professzor úr már több projekten is túl van és eddig mindig sikerrel vette az akadályokat. Biztosan volt egy „B” meg egy „C” terve is. Szerinte egyszer tavaly ősszel már segített neki a kőszegi önkormányzat, most ezt a kérését anyagi okok miatt el kellene utasítani. Elvégre nem olyan pénzügyi-gazdasági helyzetben van Kőszeg, mint pld. Bük.
Huber László számára nagyon szimpatikus volt Giczy József és Táncsics András képviselő hozzáállása. Szerinte is segítő szándékkal, ugyanakkor érzelemmentesen kell ezt a kérdést kezelni. Az ISES Alapítvány nem csak egy alapítvány a sok közül, hanem egy nagyon fontos partner, amely az Európa Tanulmányok Intézetét hozta el Kőszegre és ezzel az egyetemi oktatás valósult meg a városban, amely egyre bővül és bővül. Az önkormányzat már többször kinyilvánította, hogy milyen fontos a számára ez az együttműködés. Persze vannak problémák, valóban ilyen a Rába László által említett parkoló, de ez is azt mutatja, hogy nincsen az alapítványnak vagyona, sem tőkéje. A VÁTI-val való nehézkes kapcsolat számára is ismert és sajnos valóban minden önkormányzati projektnél maga is csúszást tapasztalt. Így volt ez a bölcsődénél, a gondozási központnál stb. Neki már sokszor az volt az érzése, hogy mindez azért történik, mert minél később akarják a támogatásokat biztosítani.
Az, hogy a város akar-e az alapítványon segíteni, akarja-e, hogy az „Iskola a határon” projekt megvalósuljon és a további elképzelések is – hiszen vannak még ebben tartalékok – az a képviselő-testületen múlik. Ő azt kérte az aljegyző úrtól, és a pénzügyi osztály vezetőjétől, hogy nézzék meg, a lakásalapból el lehet-e különíteni erre a célra, de csak akkor, ha nem okoz nehézséget. Nem a folyószámla hitelből kellene tehát ezt fedezni.
Rába László nem érzelemmentesen akarja ezt a kérdést megközelíteni, hanem reálisan. Ha most odaad a város közel 30 M Ft-ot az alapítványnak, akkor nem kellett volna 250 M Ft-ra felemelni a folyószámla hitelt.
Kiss Zoltán is aziránt érdeklődik, hogy akkor nem azt jelenti-e ez a lépés, hogy a folyószámla keret 11%-át átadja a város?
Huber László szerint nem. Ezt a kettőt nem lehet összekeverni, mert a folyószámla hitel a napi működéshez kell, a kölcsön pedig a lakásalap terhére lenne kifizetve.
Básthy Béla szerint azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy az átadott összeg, addig sem kamatozna a város számláján – ez tehát a veszteség.
Ő az érzelem másik oldaláról közelíti meg a kérést. Ha bárki megnézi Kőszeg, mint iskolaváros történetét 100 vagy több évre visszamenőleg, akkor az figyelhető meg, hogy mindig olyan szervezetek települtek le oktatási téren, amelyek eredetileg nem a város igényeire alapoztak. Ilyen a volt katonai alreáliskola, a MÁV árvaház, a tiszti kaszinó (később SZOT üdülő), az evangélikus líceum, de a domonkos rendi nővérek intézménye is. Ezeknek nem volt köze a város belső fejlődéséhez, de mégis olyan nagy hatású alapítások voltak, amelyek funkciót hoztak létre, munkát adtak a kőszegieknek hosszú időn keresztül. Az, hogy aztán ezek a nagy alapítású intézmények épületeibe később mik és milyen új funkciók kerültek az más kérdés, de szociális otthonok, gyógypedagógiai iskola lett belőlük. Ő az ISES Alapítvánnyal való kapcsolatot is hasonlónak érzi ehhez, mint amelyek a XIX. században voltak, mert ugyanúgy nem a kőszegi igényből fejlődnek ki, de alapjuk a város szépségéhez, hangulatához, a városhoz való ragaszkodás. A Corvinus egyetemmel 15 évre szóló szerződést kötött a város, ez révén is potenciálisan új szereplők jelenthetnek meg Kőszegen. Elhangzott, hogy már újabb norvég közös projekt tervei bontakozódnak ki. Mostanában lesz 15 éves az önkormányzat és az ISES Alapítvány kapcsolata, melybe a város szerinte eddig rengeteget „tett bele” és talán most jön el majd az idő, hogy haszna is lehet belőle. Ő ebben az összefüggésben nézi és ezért támogatja a teljes összegű kölcsön nyújtását.
Varga Tímea arra emlékezteti a jelenlévőket, hogy a norvég projektben Kőszeg városa stratégiai partnerként szerepel az alapítványuk mellett és támogató nyilatkozatot is adott a pályázat benyújtásakor. 7 M Ft összegű kölcsönt már adott az elszámolásokhoz – amit ezúton is köszönnek – és amit határidőre visszafizettek.
Giczy József igazat ad Rába Lászlónak abban, hogy egy szerződéses kapcsolatban nem lehet, hogy mindig csak az egyik fél ad támogatást, tehát a parkolókkal kapcsolatos előírásnak valóban érvényt kell szerezni. Ettől függetlenül a felmerült kételyeire ő választ kapott. Az ingatlan fedezetet továbbra sem tudja elfogadni a hitelfelvétel biztosítékául, mert nem ért egyet azzal, hogy a város tulajdona meg legyen terhelve. Kéri, hogy a polgármester úr módosító indítványként kezelje a 7+20 M Ft-os kölcsönnyújtást.
Simonits Zsolt kérdezi, hogy mekkora összeg van a lakásprivatizációs számlán?
Huber László információi szerint 100-110 M Ft. Dr. Zalán Gábor nyomatékosítja: csak akkor lehet a visszatérítendő támogatást átadni, ha szeptember 30-ig az visszaérkezik az önkormányzat számára, mert addig nem okoz gondot. Utána már beléphet a most elfogadott gimnázium kollégium pályázata, vagy az Alpannónia projekt, mert azt már a költségvetéskor is jelezték, hogy az előfinanszírozású.
Varga Tímea a VÁTI eljárásainak nehézkességét ecseteli. Korábban pld. az volt az álláspontjuk, hogy a professzorok és a diákok szálláshelyeit nem kell közbeszereztetni, mert Kőszegen nincs egy olyan szálláshely sem, ahol mindenkit el tudnának szállásolni, csak több, kisebb van. Aztán 1,5 hónap múlva jött egy új munkatárs akinek mégiscsak az volt a véleménye, hogy le kell folytatni az eljárást.
Kiss Zoltán személyesen is beszélt Takács Zsolt projektmenedzserrel és ő az általa felvázolt elképzeléseket szimpatikusnak tartja. De az összeg szeptember 30-ig való megfizetésére garanciát kellene az alapítványtól kérni.
Dr. Zalán Gábor szerint nem tud az önkormányzat garanciát kérni, mert nincs mit. Az alapítványnak nincs ingatlana, nincs vagyona, mert akkor az lenne megterhelve. Csak ugyanolyan feltétételekkel lehet odaadni a visszatérítendő támogatást, mint tavaly szeptemberben.
Varga Tímea pontosítja az aljegyző szavait. Végül is van 15 számítógépük meg szerverük, 11-20 M Ft értékű új bútoruk és 15 M Ft értékű könyvállományuk, amely jelenleg a szombathelyi dokumentációs központban van.
De ezek nyilván az önkormányzatnak nem jelentenek olyan garanciát, mint amit szeretne.
Rába László kérdezi, hogy akkor miből fogják a következő pályázat költségeit lefedni?
Varga Tímea ennek részleteiről még nem tud beszélni. Miszlivetz professzor úr bizonyára stratégiai partnerként számít továbbra is Kőszegre.
Rába László nagyon jól emlékszik arra, amikor a város elfogadta ezt a stratégiai partnerséget, de akkor arról szó se volt, hogy kölcsönt is kell adni az alapítványnak.
Varga Tímea megjegyzi, hogy optimális esetben erre nem is lenne szükség.
Végül a polgármester lezárja a vitát és szavazásra bocsátja Giczy József és Táncsics András által tett módosító indítványt az I. határozati javaslat A) változatába foglalva, mely szerint a visszatérítendő támogatás összege 7+20 M Ft legyen.
A képviselők 7 igen szavazattal, 2 nem szavazattal az alábbi határozatot hozzák:
74/2011. (V. 12.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testülete 27 millió forint visszatérítendő támogatást nyújt az ISES Alapítvány részére a jelen határozat mellékletében szereplő megállapodásban rögzített feltételekkel a bérlakás értékesítési alap terhére.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető.
Határidő: azonnal.
A 2. napirendi pont tárgyalása:
A szociális nyári gyermekétkeztetési pályázatról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Dr. Tóthné Dolgos Zsanett szóbeli kiegészítésében ismét visszautal az együttes bizottsági ülésre, ahol részletesen ismertette a pályázatot. A beadáshoz kéri a képviselő-testület jóváhagyását.
Kérdés és hozzászólás:
Simonits Zsolt elmondja, hogy az együttes bizottsági ülésen sajnálattal vették tudomásul, hogy Kőszegen 350 olyan gyermek van, akik rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesülnek, ezek közül 78 kapna nyáron is étkezést a pályázat révén. Mindkét bizottság természetesen támogatta a kezdeményezést.
Rába László kérdezi, hogy ki főzné meg a 1.309 E Ft ételt: helybeli vagy pedig idegen cég?
Dr. Tóthné Dolgos Zsanett szerint a teljes összeg 1.558 E Ft és a vállalkozó kiválasztása a Szociális Gondozási Központ kompetenciája. Biztosan meg fogják hirdetni, vagy kérnek több ajánlatot is.
További észrevétel nem hangzik el, így a képviselő-testület 9 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:
75/2011. (V. 12.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete pályázatot nyújt be a szociális nyári gyermekétkeztetés igénylésére, amelyhez a saját erőt 1 309 090 Ft összeghatárig a 2011. évi költségvetési rendeletbe foglalt pályázati tartalék terhére biztosítja.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős:
Dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető,
Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető.
Határidő: azonnal.
A határozat meghozatala után Kiss Zoltán tájékoztatást ad még egy jövő csütörtöki oktatási programról, Huber László pedig jelzi előre is, hogy a május 26-án tartandó ülésnek lesz egy ünnepélyes része is: dr. Hegedűs Csaba, a birkózó szövetség elnöke jön Kőszegre és elismerő címet fog adományozni a városnak.
Simonits Zsolt tájékoztatja a képviselő-testület arról, hogy a mai napon volt több licit is hirdetve, de ezek eredménytelenül zárultak.
További észrevétel a képviselők részéről nem hangzik el, így a polgármester 14.55 órakor bezárja a képviselő-testület mai, rendkívüli ülését.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Zalán Gábor Huber László
aljegyző polgármester
