| Önkormányzati belépés | |
 | |
| |
|
Jegyzőkönyv: 2010. Február 23., Kedd, 16:00 óra, Városháza tanácskozó terme: rendkívüli, nyilvános ülés
|
939/3/2010. szám
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszegen, Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által, 2010. február 23-án, 16 órai kezdettel, a Városháza tanácskozó termében megtartott rendkívüli, nyilvános ülésről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester, Básthy Béla alpolgármester,
Gyarmati Kálmán, dr. Mátrai István, Keszei Balázs, Kiss Péter, Preininger Ferenc, Raposa Helga, Racker Béla, Rába László, Schläffer József, Stampf Ferenc és Táncsics András képviselő (13 fő).
Igazoltan van távol:
Földesi Zoltán, dr. Őri-Horváth Andrea és dr. Sujbert Pál képviselő (3 fő).
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Tóth László jegyző, dr. Zalán Gábor aljegyző, Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető, Kőszegfalvi Ágnes a Német Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Földesi János, a Balog iskola valamint Kovácsné Szabó Éva a Bersek iskola igazgatója, Rétiné Tóth Anikó a kistérségi munkaszervezet vezetője, Csonka Jenőné a munkaszervezet oktatási felelőse valamint Ujvári Csaba projektmenedzser.
Huber László polgármester üdvözli a képviselő-testületi ülésen megjelenteket és megállapítja, hogy az ülés határozatképes. Elsőként a meghívón kiküldött napirenddel kapcsolatban várja az észrevételeket, továbbá kéri egy sürgősségi indítvány napirendre való kerülését.
Mint ismeretes a képviselő-testület előtt, be lett adva az autóbusz áthelyezésére vonatkozó pályázat. Informális úton jutott a hivatal tudomására, hogy a pályázatot befogadták ugyan, de első körben ez a pályázat nem szerzett annyi pontot, amennyi a támogatás eléréséhez szükséges lenne. Lehetőség lenne ezt a pályázatot olyan módon korrigálni, hogy esetleg a végleges elbírálásnál magasabb pontszámot kapjon. Az erre vonatkozó előterjesztést is javasolja megtárgyalni.
Mivel a két javasolt napirendi ponttal kapcsolatban semmilyen észrevétel nem hangzik el, így polgármester szavazásra bocsátja a sürgősségi indítvány napirendre kerülését, amit a képviselők 13 igen szavazattal fogadnak el, majd szintén 13 igen szavazattal az alábbi napirendet fogadják el:
N A P I R E N D:
1. A 2010-2011-es tanévben indítható általános iskolai első osztályok számának meghatározása.
Előterjesztő: Huber László polgármester.
2. Az autóbusz pályaudvar áthelyezésére vonatkozó pályázat kibővítése.
Előterjesztő: Ujvári Csaba projektmenedzser.
Az 1. napirendi pont tárgyalása:
Az első osztályok számának meghatározásával kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Huber László szóbeli kiegészítésében tájékoztatja a képviselő-testületet arról, hogy a Társulási Tanács tárgyalta a következő tanévre szóló iskolai beíratások várható eredményét, mert úgy látták, hogy az alacsony gyermeklétszám miatt szükséges lenne újra átgondolni az indítható első osztályok számát. A Tanács végül hozott egy olyan határozatot, mely szerint "a rendelkezésre álló adatok alapján a fenntartó három 1. osztály indítását javasolja Kőszegen". Véleménye szerint azért is kell foglalkozni ezzel még a beíratás előtt, mert van összefüggés a Balog iskola fejlesztésére vonatkozó, benyújtandó pályázat és ezen javaslat között. Ugyanis ha a képviselő-testület úgy dönt, hogy esetleg 1 osztály induljon a Balogh iskolában, akkor a fejlesztésről szóló elképzelés okafogyottá válna. Jobb, ha a képviselő-testület egyben látja az egész oktatással kapcsolatos kérdést. A beíratási szándékokból a tanács azt a következtetést vonta le, hogy a kőszegi képviselő-testület hozzon előzetes szándéknyilatkozatot arról, hogy összesen ne 4, hanem 3 osztály induljon. Ha viszont a Balog iskolában megmaradna a 2 első osztály, akkor nyilván a projekt előkészítése is folytatódhat és ő a Társulási Tanács mai ülésén már erről tájékoztatni tudja a kistérség többi települését.
Egyébként a Regionális Fejlesztési Tanács döntött úgy, hogy minden kistérségből 1-1 iskola fejlesztését fogja támogatni, amely kistérségi döntésen kell, hogy alapuljon. A kőszegi kistérségben a lukácsházi-gyöngyösfalusi óvoda, a kőszegi Árpádházi Általános iskola és a Balog iskola korszerűsítése közül kell választani és a döntés hálátlan feladatát a Társulási Tanácsra hárították. A megpályázható összeg 200 M Ft. Korábban a Balog iskola pályázatánál magasabb összeg is elérhető volt, de ez a pályázat végül is nem nyert. Ez a 200 M Ft-os összeg arra volna elég, hogy az épület ráépítéssel bővüljön egy közösségi térrel, de az iskola teljes korszerűsítése nem. További pénzeszközt az un. "KEO" pályázattal lehetne elérni, ami a fűtéskorszerűsítést, a világítástechnika cseréjének fedezetét biztosíthatná. Ez tehát összefügg a beíratással. Voltak egyébként olyan vélemények is, mely szerint a beíratás előtt korai ezzel a kérdéssel foglalkozni, de az is igaz, hogy az óvodákon keresztül két esetben is meg lettek kérdezve a szülők a szándékaikról.
Tájékoztatja még a képviselőket a határozati javaslat módosítva lett, amely az ülés előtt került kiosztásra.
Kérdések és hozzászólások:
Dr. Mátrai István "in medias res" kezdi el a kulturális, idegenforgalmi, oktatási és sport bizottság véleményének tolmácsolását: a bizottság a 3 határozati javaslat közül egyiket sem fogadta el. Ez helyett a bizottság azt ajánlja a képviselő-testületnek, hogy mindkét iskolában induljon 2-2 párhuzamos osztály. Ez hosszas vitájuknak a summázata. Novemberben, amikor először ezzel foglalkozott a bizottság, akkor az volt a vélemény, hogy meg kell várni a beiratkozásokat. Az is elhangzott, hogy előre kellene hozni a beíratásokat, annak érdekében, hogy az önkormányzat döntése törvényes legyen. Szerencsére az oktatással kapcsolatos döntéseket májusig kell meghozni, addig még van idő, így a bizottság a kiosztott határozati javaslatot is elutasította, a beiratkozásig mindenképpen.
Mindkét igazgató részt vett a bizottság ülésén, akiktől a bizottsági tagok megkérdezték, hogy milyen osztálylétszámmal dolgoznak. A táblázat tartalmazza az információkat a várható beíratásokról. Az kétségtelen, hogy a Balog és a Bersek iskolába valóban 69 fő van megjelölve. Ez a szám 3-al osztva 23-ra jönne ki, ha 4-el osztanánk el, akkor 17,5 jönne ki. A minimális létszám 15,75 fő kell, hogy legyen. Csak az okozza a létszám körüli gondot, hogy – és ezt az előterjesztés is tartalmazza – ha figyelembe vesszük a szerdahelyi 6 főt, akkor valóban annak a határán van a város, hogy vajon a normatíva ilyen módon igényelhető-e vagy sem és azt mindenki tudja, hogy erre a normatívára a kistérségnek és a városnak is szüksége van.
Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy minden évfolyamból lesznek lemaradók, nem nagy számban, de 1-2 fő biztosan. Továbbá: a törvényi előírás szerint vannak sajátos nevelésű igényű, tanulási problémákkal küzdő gyerekek, akiket 2-3 szorzószámmal kell figyelembe venni. Az átlagokat tekintve a Balogban mintegy 5%-ot kell ilyen módon duplán venni, a Bersekben egy kicsit többet a körzetek miatt. Ez azt jelenti, hogy durván 8%-al kell megemelni a létszámokat, ami már az osztálylétszámok elviselhetőségi határát is túllépi.
A bizottságuk áttekintette azokat a hatásokat is, amelyek akkor következnének be, ha csak 1 osztály indulna a Bersekben. Az eddigi leépítések utáni tapasztalatok azt mutatták, hogy jelentős számú gyerek iratkozna be az Árpádháziba, ami önmagában nem lenne baj, de ezzel párhuzamosan a megmaradó 1 osztály kínálata jelentősen leszűkülne. Az osztálylétszám viszont olyan magas lenne, hogy színvonalas oktatást egészen biztosan nem tenne lehetővé.
Sajnálatos, hogy a jelenlegi kistérségi társulásos rendszer arra kényszeríti az önkormányzatot, hogy a kőszegi iskolák létszámát tartsa a csúcson. Hiszen míg a Balogban és a Bersekben 29-30 fős felsős osztályok vannak, addig a szerdahelyiben pld. 11-16 fős. Itt nem lehet összevonni osztályt.
A bizottság mindezeket figyelembe véve, meghallgatta az igazgatókat is, akik hangot adtak aggályaiknak a tervezett 3 osztállyal kapcsolatban. Ezt nemcsak a pedagógusok védelmében fogalmazták meg, hanem az oda járó diákok miatt is, hiszen egyáltalán nem szerencsés kimondani, hogy valamelyik iskolában csak 1 első osztály lesz indítva, idén semmiképpen.
Ez az idei évre vonatkozik ugyan, de a jövő sem túl rózsás, ha a jelenlegi struktúra megmarad. Kőszeg városának "le kell nyelnie a békát". A kőszegszerdahelyi iskolát ugyan a szerdahelyi önkormányzat finanszírozza, de ez is, meg a múltkori, a zsidányi iskolával kapcsolatos finanszírozási probléma ellenére is, neki továbbra is az a véleménye a külföldi példák és tapasztalatai alapján, hogy akármennyire erőlködnek is a kis falvak, a kis iskolák mind meg fognak szűnni, mert nem bírják a települések. Ez a "kényszerházasság" főleg ezzel a "jogi kavarral", hogy ki a fenntartó, ki az alapító, ez nem sokáig tartható fenn. 1-2 év múlva, akárki akármit is mond, a kis iskolák mind meg fognak szűnni.
Összességében tehát a bizottság véleménye: az idén semmiképpen ne nyúljon hozzá a képviselő-testület a 2-2 osztályos iskolaszerkezethez.
[16.25 órakor megérkezett Simonits Zsolt képviselő, így a képviselő-testület létszáma 14 fő lett.]
Stampf Ferenc kérdezi, hogy akkor ezek szerint a kiosztott határozati javaslat nem a bizottság javaslata?
Huber László szerint nem, mert a bizottsági javaslat nem jelenik meg írásban.
Dr. Mátrai István úgy látja továbbá, hogy a jövőt kétségtelenül át kell gondolni annak függvényében, hogy mi történik majd a kistérségi iskolákkal és a gyermeklétszám hogyan alakul.
Bár soha nem szokta befolyásolni a médiát, kéri még a sajtó jelen lévő képviselőit akövetkezőkre: még véletlenül se olyan cikk jelenjen meg az újságban erről a kérdésről, ami alapján esetleg a szülők otthon elgondolkodjanak azon, hogy "tényleg a Balogba vagy a Bersekbe akarom-e íratni a gyerekemet, mert esetleg az megszűnik?"
Huber László szerint annál is inkább, mert szerinte ez nem végleges döntés lesz. A beíratásokat követően újra át lehet gondolni ezt a problémát és lehet dönteni másként az alapítónak és a fenntartónak. Meglátása szerint csak a Balogh iskola pályázata miatt fontos most az osztályok létszámáról dönteni. A beíratások egyébként március 10-11. között lesznek.
Raposa Helga kérdezi, hogy a 121 gyerek beíratása után, van-e lehetőség arra, hogy az esetleges aránytalan létszámokat korrigálják? Pld. ha a Balog iskolába több gyereket írattak, ki dönti el, hogy mégis a másik iskolába menjenek át gyerekek? Mi lesz az elv? Tudomása szerint az igazgatónak minden gyereket fel kell vennie.
Csonka Jenőné szerint elsősorban az iskolai körzet a meghatározó, tehát az onnan jelentkező gyerekeket kötelező felvenni az iskolába. A jelen adatokat tekintve nem valószínű, hogy a maximális létszámot elérik az egyes osztályok, hiszen a számok makacsul mutatják a valóságot. A körzeten kívül el lehet utasítani gyermek felvételét.
Dr. Tóth László kiegészíti ezt azzal, hogy ilyen esetben a jegyzőhöz lehet fordulni, aki elbírálja a fellebbezést.
Raposa Helgának továbbra sem világos az a helyzet, hogy ha éppen megvan a 2-2 osztály és mégis úgy dönt a képviselő-testület, hogy 3 osztályt indít, ki fogja a szülőket átirányítani a másik iskolába? Huber László is kérdezi, hogy ezt meg lehet-e tenni a beíratások után is?
Csonka Jenőné szerint ha túljelentkezés van, a körzeten kívülieket el lehet utasítani. Maximum 31 gyerek lehet 1 osztályban.
Rétiné Tóth Anikó véleménye szerint mindez csak akkor fordulhat elő, ha 3 osztály mellett döntene a képviselő-testület, 4 esetén elvileg nem.
Rába László szerint világos volt a KIOS bizottság álláspontja, de mindez most azért merült fel, mert a polgármester úr azt mondta, hogy később még a képviselő-testület megváltoztathatja a döntését. Szerinte az intézményvezetőkkel és a lakossággal szemben is az lenne a korrekt, ha most döntene a képviselő-testület a 2-2 osztályról és az úgy is maradna.
Raposa Helgát is ez zavarta meg. Hiszen ha most azt mondaná a képviselő-testület, hogy maradjon a 2-2 osztály, a beiratkozás után melyik gyereknek mondaná, hogy mégis menjen át egy másik iskolába?
Dr. Zalán Gábor szerint az alapító okiratban kell megjelölni az intézmény osztályainak a számát. Ha pld. azt mondja az alapító, hogy a Bersekben 1 osztály legyen, 31 gyerek a felvehető létszám, akkor a 32. gyerek felvételét el kell utasítani.
Raposa Helga ezzel megtudta, hogy ezek szerint a beíratási sorrend a legfontosabb.
Rába Lászlónak is aggályos, ha valóban néhány gyerekkel több lesz a létszám, mert akkor ki mondja meg a szülőknek, hogy a másikba vigye.
Csonka Jenőné szerint mindent akkor lehet csak tudni, ha valójában megvolt a beíratás. Ezért szerinte kicsit túl korán is van ez a napirend, mert elképzelhető, hogy pld. az Árpádháziba sokkal többen íratják be a gyereküket. A végleges beíratott létszám után kiderül majd, hogy 1, 2, 3 vagy 4 osztályt kell indítani. Ugyanis tudomása szerint nem olyan állapotban van Kőszeg városának a kasszája, hogy a 10 fős osztályokat megengedje magának.
Dr. Mátrai István is a beiratkozás utáni lehetőségeket taglalja. Kérdés, hogy beiratkozás után meg lehet-e azt tenni, hogy valakit átirányítanak másik iskolába?
Dr. Tóth László szerint nem, mert ezért van az előre meghatározott létszámkeret, amit az intézményvezetőnek be kell tartania.
Stampf Ferenc számára nem ilyen bonyolult a helyzet. Egyrészt azért, mert ő képviselőként a "talán", a "ha" a "feltéve" szavakra nem alapozhat a döntésénél. Az, hogy a szülő hova írassa a gyerekét, azt nem ez a grémium fogja eldönteni. Számára az a kérdés tulajdonképpen, hogy az összes rizikófaktorával együtt elsorvasszon-e egy iskolát felmenő rendszerben a képviselő-testület, vagy sem.
Huber László ismét kinyilvánítja véleményét, mely szerint a döntés mindenképpen a beíratással van összefüggésben.
[A vita során Preininger Ferenc képviselő végleg elhagyta az üléstermet és ezzel a képviselő-testület létszáma 13 főre csökkent.]
Dr. Zalán Gábor szerint a beíratás után is megvan a lehetősége az önkormányzatnak arra, hogy megszabja, hány osztály indítható. Ez esetben az igazgatónak van jogköre és tennivalója. Kérnie kell a maximális létszámot, majd aki nem körzeten belüli, azt el kell utasítania.
Racker Béla számára ez nem lenne elfogadható. Ha május 10-ig bármilyen döntést is lehet hozni, most az előterjesztés nem korrekt, mert valóban a város saját intézményének a bekorlátozásáról lenne szó. Szerinte most mindkét iskola számára a 2-2 osztály indítását kell biztosítani. Szerinte ez így lenne tisztességes. Aztán, ha szükséges, akkor május 15-e után újra lehet ezzel foglalkozni, illetve módosítást végrehajtani.
Huber László határozati javaslatként próbálja megfogalmazni azt, hogy a képviselő-testület a beiratás után akar-e foglalkozni az osztálylétszámokkal.
Végül is most csak az a biztos, hogy a pályázat ügyében kell tisztán látni.
Racker Béla ezt nem tartja elfogadhatónak, mert ki kell jelenteni, hogy mindkét általános iskolában 2-2 osztály indul. Ezzel azt kell a város lakói felé üzenni, hogy probléma nélkül be lehet iratkozni bármelyik iskolába. Szerinte akár 11 gyerekkel is lehet osztályt indítani, mert ha van néhány speciális foglalkozást igénylő gyerek, akkor az dupla meg tripla normatívát jelent.
Básthy Béla felveti, hogy muszály-e bármilyen döntést hozni ma, ha a képviselő-testületnek a jelenlegi, 2x2 osztályos rendszer megfelel? Szerinte a pályázat ezt önmagában nem igényli.
Dr. Mátrai István szerint a beiratkozás után mindenképpen vissza kell erre térni. Attól függetlenül, hogy a bizottságuk is egyhangúlag azt szavazta meg, hogy 2-2 osztály legyen, előfordulhat az az eset, hogy az Árpádházi iskolába nem 25, hanem 35 gyereket íratnak be. Akkor nem 69, hanem 59 főről kell beszélni. Ha ez esetben is 4 osztály lesz, akkor a kőszegszerdahelyi 6 főt is tekintve, olyan alacsony lesz a csoportlétszám, ami után nem lehet majd normatívát igényelni. Ez az a fék, amikor ő is azt javasolná, hogy ezt a luxust nem tudja megengedni magának a város és rajta keresztül a kistérség sem.
Kérdés, hogy ha most a 2x2 osztályszervezet mellett teszi le a képviselő-testület a voksát, később "egy krízishelyzetben" ez megváltoztatható-e? Ő egy olyan határozati javaslatot indítványoz elfogadni, ami jól kommunikálható. Pld. azt, hogy "a képviselő-testület most nem látja indokoltnak az osztályok számának a csökkentését". Ebben benne van szerinte minden lehetőség és a beiratkozás után is vissza lehet rá térni.
Básthy Béla annyiban maradna, hogy csak akkor foglalkozzon ezzel a képviselő-testület, ha mindenképpen kell.
Dr. Mátrai István szerint csak azt ne mondja a képviselő-testület, hogy elnapolja a kérdést. Olyant kell kommunikálni, ami nem árt az iskolának.
Kiss Pétert kicsit felbosszantotta ez a helyzet, mert szerinte megint "fel van dobva a lufi". Az egész város tele van azzal a hírrel, hogy az önkormányzat csak egy osztályt fog indítani a Bersekben. Erre kiderül, hogy teljesen más a bizottságnak is az álláspontja, de már egy órája is a semmin vitatkozik a képviselő-testület.
Dr. Mátrai István szerint nem "hintett el senki, semmit". Az önkormányzat kulturális, idegenforgalmi, okatási és sportbizottság állásfoglalása nélkül pedig nem lehet ilyen kérdést tárgyalni.
Huber László visszautal az ülés összehívásának az indokára. A város fizeti a számlát és a fenntartó jelezni szeretett volna valamit. Ez így volt korrekt, mert szerinte így a képviselő-testület nem mondhatja azt, hogy "hát mi erről nem is tudtunk". Ezért van itt a választás lehetősége.
Végül Básthy Béla megismétli indítványát, mely szerint a képviselő-testület nyilvánítsa ki: nem tartja indokoltnak, hogy a jelenlegi osztályok számában bármilyen változatást is eszközöljön.
Huber László ezt azonnal szavazásra is bocsátja, amit a képviselők 13 igen szavazattal el is fogadnak.
A szavazás után Huber László kéri még, hogy a Balog iskola felújítása ügyében is adjon a képviselő-testület számára felhatalmazást. Dr. Mátrai István elmondja, hogy a ROP-os pályázaton a Balog iskola felújítását a KIOS bizottság 7 igen szavazattal támogatta. Ezt a polgármester szavazásra is bocsátja, amit a képviselők szintén 13 igen szavazattal fogadják el.
Huber László elmondja, hogy ő ezt fogja képviselni a Társulási Tanácsban. Azt, hogy a tanács hogyan fog dönteni, azt nem tudni. Alakult egyébként egy ad-hoc bizottság is e témában, meg az oktatási referens is szintén a Balog iskola mellett tette le a voksát – ő sem fog mást tenni.
Básthy Béla megjegyzi még, hogy alapvetően mélységesen inkorrekt ez a pályázat, mert az elbírálást olyan körbe dobja vissza, ahol a 3 pályázó közül 2 van csak képviselve. Ebbe belegondolva, ő ilyen felháborító pályázati eljárást még nem látott.
29/2010. (II. 23.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete nem tartja indokoltnak, hogy az általános iskolai osztályok jelenlegi számában bármilyen változatást eszközöljön.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete javasolja Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsának, hogy a Nyugat-dunántúli Regionális Operatív Program iskola felújítási pályázatánál a Béri Balog Ádám Általános Iskola bővítésére, korszerűsítésére benyújtott pályázatot támogassa.
Felelős: Huber László polgármester.
Határidő: azonnal, illetve értelemszerűen.
A 2. napirendi pont tárgyalása:
Az autóbusz pályaudvar áthelyezéséről szóló pályázat bővítéséről szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Ujvári Csaba szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy az autóbusz pályaudvar áthelyezésére vonatkozó pályázatot befogadták. A pályázat kiírói részéről ki is jöttek a helyszínre ellenőrizni, kedvezőek voltak a benyomásaik. Az értékelhetőséghez 60 pontot kellett pályázatonként teljesíteni, tudomása szerint a kőszegi pályázat 62 pontot ért el. Az első két helyen a GYESEV és a Vasi Volán áll. Ők annyira komplex pályázatot adtak be, amellyel nem lehet versenyezni, de meglátása szerint a 3-4. helyen lévővel egy módosított pályázat esetén fel lehetne venni a versenyt. De csak akkor, ha a képviselő-testület kibővítené a pályázatot illetve ezt is komplexebbé kellene tenni. Ez azt jelenti, hogy a többcélú kistérségi társulás településeit is bele kellene venni a projektbe, ahol buszfordulókat, várókat kellene építeni, továbbá a Vasi Volánt is be kellene vonni a projektbe. Ennek hatására szerinte 10-12 ponttal meg lehetne emelni az elért pontszámot. Április elején, 4-e körül lesz a második forduló beadási határideje, addig szerinte reális esély lenne a bővített pályázat kidolgozására talán sikerülni nyerni a pályázattal.
Kérdések és hozzászólások:
Dr. Mátrai István kérdezi, hogy mennyivel lenne több az önrész?
Ujvári Csaba szerint a társközségek is nyilván vállalnának részt ebben, ő kb. 15%-al magasabb összeget számol. Az a többletköltség, amit szerinte a kőszegi önkormányzatnak kellene felvállalni, az a tervezési többlet. Ez a határozat végül is egy előzetes felhatalmazás lenne arra, hogy a polgármesterekkel elkezdhessék a tárgyalásokat.
Dr. Mátrai István azért konkrét számot is szeretne tudni: 1000, 10 000, 100 000 Ft-ról vagy 10 M-ról van szó.
Ujvári Csaba mintegy 10 M Ft-tal számolja többnek a pályázat főösszegét.
Básthy Béla szerint lehet akár 1 M Ft a tervezés összege is, e nélkül nem lesz sikeres a pályázat. A bővített pályázat jóváhagyása nélkül semmi esély sincs a nyerésre.
Huber László úgy látja, hogy a Vasi Volánt is meg lehet keresni, akivel akár egy konzorciumot is létre lehetne hozni, ezzel is talán a költségek csökkenthetők.
Ujvári Csaba megjegyzi, hogy a Volán már adott be egy másik pályázatot és szerinte a GYESEV-el is konzorciumban vannak, így ezt a részét az elképzelésnek mindenképpen tisztázni kell.
Rába László szerint van egy jó informátora a hivatalnak arról, aki szerint 4.-5. helyen áll a kőszegi pályázat. Ha ilyen jó informátor áll rendelkezésre, akkor az korábban miért nem adott tanácsot, miért nem mondta meg, hogy mit kell leírni a pályázatba, kivel fogjon össze a város, hogy támogatást nyerjen. Ez szerinte nevetséges.
Ujvári Csaba megítélése szerint igenis nagyon jó pályázatot adott be a város és sokuknak nagyon is sok munkájába került, hogy 62 pontot tudtak szerezni.
Rába László viszont úgy látja, hogy nem a pályázat készítőjének kell megítélni egy pályázat minősítését, hanem az elbírálójának.
Básthy Béla arra hívja fel a figyelmet, hogy eleve 2 fordulós pályázatról van szó. Nyilván ez azért van így, hogy a pályázók a két forduló között áttekinthessék a különböző szempontokat és korrekciót végezhetnek a pályázatukon az eredményes támogatás érdekében.
Az, hogy a pályázat készítője megítéli a saját pályázatát, az szerinte egyáltalán nem baj, hiszen szakmai rálátása neki van a legjobban a dolgokra.
A közbenső információról pedig csak annyit, hogy az iskola pályázatoknál is szerinte az volt, hogy mindenki beadta a pályázatát, aztán "kiszóltak a központból" hogy a második körben mit lehet beadni. Erről tehát csak ennyit.
Stampf Ferenc arra hívja fel a figyelmet, hogy jó lenne minél nagyobb arányban a Vasi Volánt bevonni az elképzelésekbe. Szerinte régen is gyakorlat volt, hogy a pályázat kiírójával konzultálni lehetett a sikeres pályázat érdekében, úgy szerinte ebben semmi új nincs.
Végül a polgármester lezárja a napirend tárgyalását és szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, amit a képviselő-testület 12 igen, 1 nem szavazattal el is fogad.
30/2010. (II. 23.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Kőszeg, Liszt Ferenc utcai autóbusz pályaudvar áthelyezését a Nyugat-dunántúli Operatív program keretében "Közösségi közlekedési infrastrukturális beruházások" támogatására NYDOP-2009.3.2.1./B számon a helyi önkormányzatok fejlesztési feladatainak ellátásának segítségére közzé tett pályázati felhívás körében kívánja megteremteni.
A képviselő-testület jóváhagyja az előterjesztésben szereplő tevékenységek kibővítését oly módon, hogy a pályázatban preferált fejlesztések nagyobb arányban legyenek jelen.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a szükséges tárgyalások elvégzésére, a tervezői feladatok kiadására és az ismételten benyújtandó pályázat aláírására.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős:
Rimányi Krisztina osztályvezető,
Ujvári Csaba projektmenedzser.
Határidő: azonnal.
A határozat meghozatala után további észrevétel nem hangzik el, így Huber László polgármester 17.10 órakor bezárja a képviselő-testület mai ülését. Kéri, hogy a képviselők a 18 órai kezdettel tartandó kistérségi együttes ülésen minél nagyobb számban vegyenek részt.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Tóth László Huber László
jegyző polgármester
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszegen, Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által, 2010. február 23-án, 16 órai kezdettel, a Városháza tanácskozó termében megtartott rendkívüli, nyilvános ülésről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester, Básthy Béla alpolgármester,
Gyarmati Kálmán, dr. Mátrai István, Keszei Balázs, Kiss Péter, Preininger Ferenc, Raposa Helga, Racker Béla, Rába László, Schläffer József, Stampf Ferenc és Táncsics András képviselő (13 fő).
Igazoltan van távol:
Földesi Zoltán, dr. Őri-Horváth Andrea és dr. Sujbert Pál képviselő (3 fő).
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Tóth László jegyző, dr. Zalán Gábor aljegyző, Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető, Kőszegfalvi Ágnes a Német Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Földesi János, a Balog iskola valamint Kovácsné Szabó Éva a Bersek iskola igazgatója, Rétiné Tóth Anikó a kistérségi munkaszervezet vezetője, Csonka Jenőné a munkaszervezet oktatási felelőse valamint Ujvári Csaba projektmenedzser.
Huber László polgármester üdvözli a képviselő-testületi ülésen megjelenteket és megállapítja, hogy az ülés határozatképes. Elsőként a meghívón kiküldött napirenddel kapcsolatban várja az észrevételeket, továbbá kéri egy sürgősségi indítvány napirendre való kerülését.
Mint ismeretes a képviselő-testület előtt, be lett adva az autóbusz áthelyezésére vonatkozó pályázat. Informális úton jutott a hivatal tudomására, hogy a pályázatot befogadták ugyan, de első körben ez a pályázat nem szerzett annyi pontot, amennyi a támogatás eléréséhez szükséges lenne. Lehetőség lenne ezt a pályázatot olyan módon korrigálni, hogy esetleg a végleges elbírálásnál magasabb pontszámot kapjon. Az erre vonatkozó előterjesztést is javasolja megtárgyalni.
Mivel a két javasolt napirendi ponttal kapcsolatban semmilyen észrevétel nem hangzik el, így polgármester szavazásra bocsátja a sürgősségi indítvány napirendre kerülését, amit a képviselők 13 igen szavazattal fogadnak el, majd szintén 13 igen szavazattal az alábbi napirendet fogadják el:
N A P I R E N D:
1. A 2010-2011-es tanévben indítható általános iskolai első osztályok számának meghatározása.
Előterjesztő: Huber László polgármester.
2. Az autóbusz pályaudvar áthelyezésére vonatkozó pályázat kibővítése.
Előterjesztő: Ujvári Csaba projektmenedzser.
Az 1. napirendi pont tárgyalása:
Az első osztályok számának meghatározásával kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Huber László szóbeli kiegészítésében tájékoztatja a képviselő-testületet arról, hogy a Társulási Tanács tárgyalta a következő tanévre szóló iskolai beíratások várható eredményét, mert úgy látták, hogy az alacsony gyermeklétszám miatt szükséges lenne újra átgondolni az indítható első osztályok számát. A Tanács végül hozott egy olyan határozatot, mely szerint "a rendelkezésre álló adatok alapján a fenntartó három 1. osztály indítását javasolja Kőszegen". Véleménye szerint azért is kell foglalkozni ezzel még a beíratás előtt, mert van összefüggés a Balog iskola fejlesztésére vonatkozó, benyújtandó pályázat és ezen javaslat között. Ugyanis ha a képviselő-testület úgy dönt, hogy esetleg 1 osztály induljon a Balogh iskolában, akkor a fejlesztésről szóló elképzelés okafogyottá válna. Jobb, ha a képviselő-testület egyben látja az egész oktatással kapcsolatos kérdést. A beíratási szándékokból a tanács azt a következtetést vonta le, hogy a kőszegi képviselő-testület hozzon előzetes szándéknyilatkozatot arról, hogy összesen ne 4, hanem 3 osztály induljon. Ha viszont a Balog iskolában megmaradna a 2 első osztály, akkor nyilván a projekt előkészítése is folytatódhat és ő a Társulási Tanács mai ülésén már erről tájékoztatni tudja a kistérség többi települését.
Egyébként a Regionális Fejlesztési Tanács döntött úgy, hogy minden kistérségből 1-1 iskola fejlesztését fogja támogatni, amely kistérségi döntésen kell, hogy alapuljon. A kőszegi kistérségben a lukácsházi-gyöngyösfalusi óvoda, a kőszegi Árpádházi Általános iskola és a Balog iskola korszerűsítése közül kell választani és a döntés hálátlan feladatát a Társulási Tanácsra hárították. A megpályázható összeg 200 M Ft. Korábban a Balog iskola pályázatánál magasabb összeg is elérhető volt, de ez a pályázat végül is nem nyert. Ez a 200 M Ft-os összeg arra volna elég, hogy az épület ráépítéssel bővüljön egy közösségi térrel, de az iskola teljes korszerűsítése nem. További pénzeszközt az un. "KEO" pályázattal lehetne elérni, ami a fűtéskorszerűsítést, a világítástechnika cseréjének fedezetét biztosíthatná. Ez tehát összefügg a beíratással. Voltak egyébként olyan vélemények is, mely szerint a beíratás előtt korai ezzel a kérdéssel foglalkozni, de az is igaz, hogy az óvodákon keresztül két esetben is meg lettek kérdezve a szülők a szándékaikról.
Tájékoztatja még a képviselőket a határozati javaslat módosítva lett, amely az ülés előtt került kiosztásra.
Kérdések és hozzászólások:
Dr. Mátrai István "in medias res" kezdi el a kulturális, idegenforgalmi, oktatási és sport bizottság véleményének tolmácsolását: a bizottság a 3 határozati javaslat közül egyiket sem fogadta el. Ez helyett a bizottság azt ajánlja a képviselő-testületnek, hogy mindkét iskolában induljon 2-2 párhuzamos osztály. Ez hosszas vitájuknak a summázata. Novemberben, amikor először ezzel foglalkozott a bizottság, akkor az volt a vélemény, hogy meg kell várni a beiratkozásokat. Az is elhangzott, hogy előre kellene hozni a beíratásokat, annak érdekében, hogy az önkormányzat döntése törvényes legyen. Szerencsére az oktatással kapcsolatos döntéseket májusig kell meghozni, addig még van idő, így a bizottság a kiosztott határozati javaslatot is elutasította, a beiratkozásig mindenképpen.
Mindkét igazgató részt vett a bizottság ülésén, akiktől a bizottsági tagok megkérdezték, hogy milyen osztálylétszámmal dolgoznak. A táblázat tartalmazza az információkat a várható beíratásokról. Az kétségtelen, hogy a Balog és a Bersek iskolába valóban 69 fő van megjelölve. Ez a szám 3-al osztva 23-ra jönne ki, ha 4-el osztanánk el, akkor 17,5 jönne ki. A minimális létszám 15,75 fő kell, hogy legyen. Csak az okozza a létszám körüli gondot, hogy – és ezt az előterjesztés is tartalmazza – ha figyelembe vesszük a szerdahelyi 6 főt, akkor valóban annak a határán van a város, hogy vajon a normatíva ilyen módon igényelhető-e vagy sem és azt mindenki tudja, hogy erre a normatívára a kistérségnek és a városnak is szüksége van.
Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy minden évfolyamból lesznek lemaradók, nem nagy számban, de 1-2 fő biztosan. Továbbá: a törvényi előírás szerint vannak sajátos nevelésű igényű, tanulási problémákkal küzdő gyerekek, akiket 2-3 szorzószámmal kell figyelembe venni. Az átlagokat tekintve a Balogban mintegy 5%-ot kell ilyen módon duplán venni, a Bersekben egy kicsit többet a körzetek miatt. Ez azt jelenti, hogy durván 8%-al kell megemelni a létszámokat, ami már az osztálylétszámok elviselhetőségi határát is túllépi.
A bizottságuk áttekintette azokat a hatásokat is, amelyek akkor következnének be, ha csak 1 osztály indulna a Bersekben. Az eddigi leépítések utáni tapasztalatok azt mutatták, hogy jelentős számú gyerek iratkozna be az Árpádháziba, ami önmagában nem lenne baj, de ezzel párhuzamosan a megmaradó 1 osztály kínálata jelentősen leszűkülne. Az osztálylétszám viszont olyan magas lenne, hogy színvonalas oktatást egészen biztosan nem tenne lehetővé.
Sajnálatos, hogy a jelenlegi kistérségi társulásos rendszer arra kényszeríti az önkormányzatot, hogy a kőszegi iskolák létszámát tartsa a csúcson. Hiszen míg a Balogban és a Bersekben 29-30 fős felsős osztályok vannak, addig a szerdahelyiben pld. 11-16 fős. Itt nem lehet összevonni osztályt.
A bizottság mindezeket figyelembe véve, meghallgatta az igazgatókat is, akik hangot adtak aggályaiknak a tervezett 3 osztállyal kapcsolatban. Ezt nemcsak a pedagógusok védelmében fogalmazták meg, hanem az oda járó diákok miatt is, hiszen egyáltalán nem szerencsés kimondani, hogy valamelyik iskolában csak 1 első osztály lesz indítva, idén semmiképpen.
Ez az idei évre vonatkozik ugyan, de a jövő sem túl rózsás, ha a jelenlegi struktúra megmarad. Kőszeg városának "le kell nyelnie a békát". A kőszegszerdahelyi iskolát ugyan a szerdahelyi önkormányzat finanszírozza, de ez is, meg a múltkori, a zsidányi iskolával kapcsolatos finanszírozási probléma ellenére is, neki továbbra is az a véleménye a külföldi példák és tapasztalatai alapján, hogy akármennyire erőlködnek is a kis falvak, a kis iskolák mind meg fognak szűnni, mert nem bírják a települések. Ez a "kényszerházasság" főleg ezzel a "jogi kavarral", hogy ki a fenntartó, ki az alapító, ez nem sokáig tartható fenn. 1-2 év múlva, akárki akármit is mond, a kis iskolák mind meg fognak szűnni.
Összességében tehát a bizottság véleménye: az idén semmiképpen ne nyúljon hozzá a képviselő-testület a 2-2 osztályos iskolaszerkezethez.
[16.25 órakor megérkezett Simonits Zsolt képviselő, így a képviselő-testület létszáma 14 fő lett.]
Stampf Ferenc kérdezi, hogy akkor ezek szerint a kiosztott határozati javaslat nem a bizottság javaslata?
Huber László szerint nem, mert a bizottsági javaslat nem jelenik meg írásban.
Dr. Mátrai István úgy látja továbbá, hogy a jövőt kétségtelenül át kell gondolni annak függvényében, hogy mi történik majd a kistérségi iskolákkal és a gyermeklétszám hogyan alakul.
Bár soha nem szokta befolyásolni a médiát, kéri még a sajtó jelen lévő képviselőit akövetkezőkre: még véletlenül se olyan cikk jelenjen meg az újságban erről a kérdésről, ami alapján esetleg a szülők otthon elgondolkodjanak azon, hogy "tényleg a Balogba vagy a Bersekbe akarom-e íratni a gyerekemet, mert esetleg az megszűnik?"
Huber László szerint annál is inkább, mert szerinte ez nem végleges döntés lesz. A beíratásokat követően újra át lehet gondolni ezt a problémát és lehet dönteni másként az alapítónak és a fenntartónak. Meglátása szerint csak a Balogh iskola pályázata miatt fontos most az osztályok létszámáról dönteni. A beíratások egyébként március 10-11. között lesznek.
Raposa Helga kérdezi, hogy a 121 gyerek beíratása után, van-e lehetőség arra, hogy az esetleges aránytalan létszámokat korrigálják? Pld. ha a Balog iskolába több gyereket írattak, ki dönti el, hogy mégis a másik iskolába menjenek át gyerekek? Mi lesz az elv? Tudomása szerint az igazgatónak minden gyereket fel kell vennie.
Csonka Jenőné szerint elsősorban az iskolai körzet a meghatározó, tehát az onnan jelentkező gyerekeket kötelező felvenni az iskolába. A jelen adatokat tekintve nem valószínű, hogy a maximális létszámot elérik az egyes osztályok, hiszen a számok makacsul mutatják a valóságot. A körzeten kívül el lehet utasítani gyermek felvételét.
Dr. Tóth László kiegészíti ezt azzal, hogy ilyen esetben a jegyzőhöz lehet fordulni, aki elbírálja a fellebbezést.
Raposa Helgának továbbra sem világos az a helyzet, hogy ha éppen megvan a 2-2 osztály és mégis úgy dönt a képviselő-testület, hogy 3 osztályt indít, ki fogja a szülőket átirányítani a másik iskolába? Huber László is kérdezi, hogy ezt meg lehet-e tenni a beíratások után is?
Csonka Jenőné szerint ha túljelentkezés van, a körzeten kívülieket el lehet utasítani. Maximum 31 gyerek lehet 1 osztályban.
Rétiné Tóth Anikó véleménye szerint mindez csak akkor fordulhat elő, ha 3 osztály mellett döntene a képviselő-testület, 4 esetén elvileg nem.
Rába László szerint világos volt a KIOS bizottság álláspontja, de mindez most azért merült fel, mert a polgármester úr azt mondta, hogy később még a képviselő-testület megváltoztathatja a döntését. Szerinte az intézményvezetőkkel és a lakossággal szemben is az lenne a korrekt, ha most döntene a képviselő-testület a 2-2 osztályról és az úgy is maradna.
Raposa Helgát is ez zavarta meg. Hiszen ha most azt mondaná a képviselő-testület, hogy maradjon a 2-2 osztály, a beiratkozás után melyik gyereknek mondaná, hogy mégis menjen át egy másik iskolába?
Dr. Zalán Gábor szerint az alapító okiratban kell megjelölni az intézmény osztályainak a számát. Ha pld. azt mondja az alapító, hogy a Bersekben 1 osztály legyen, 31 gyerek a felvehető létszám, akkor a 32. gyerek felvételét el kell utasítani.
Raposa Helga ezzel megtudta, hogy ezek szerint a beíratási sorrend a legfontosabb.
Rába Lászlónak is aggályos, ha valóban néhány gyerekkel több lesz a létszám, mert akkor ki mondja meg a szülőknek, hogy a másikba vigye.
Csonka Jenőné szerint mindent akkor lehet csak tudni, ha valójában megvolt a beíratás. Ezért szerinte kicsit túl korán is van ez a napirend, mert elképzelhető, hogy pld. az Árpádháziba sokkal többen íratják be a gyereküket. A végleges beíratott létszám után kiderül majd, hogy 1, 2, 3 vagy 4 osztályt kell indítani. Ugyanis tudomása szerint nem olyan állapotban van Kőszeg városának a kasszája, hogy a 10 fős osztályokat megengedje magának.
Dr. Mátrai István is a beiratkozás utáni lehetőségeket taglalja. Kérdés, hogy beiratkozás után meg lehet-e azt tenni, hogy valakit átirányítanak másik iskolába?
Dr. Tóth László szerint nem, mert ezért van az előre meghatározott létszámkeret, amit az intézményvezetőnek be kell tartania.
Stampf Ferenc számára nem ilyen bonyolult a helyzet. Egyrészt azért, mert ő képviselőként a "talán", a "ha" a "feltéve" szavakra nem alapozhat a döntésénél. Az, hogy a szülő hova írassa a gyerekét, azt nem ez a grémium fogja eldönteni. Számára az a kérdés tulajdonképpen, hogy az összes rizikófaktorával együtt elsorvasszon-e egy iskolát felmenő rendszerben a képviselő-testület, vagy sem.
Huber László ismét kinyilvánítja véleményét, mely szerint a döntés mindenképpen a beíratással van összefüggésben.
[A vita során Preininger Ferenc képviselő végleg elhagyta az üléstermet és ezzel a képviselő-testület létszáma 13 főre csökkent.]
Dr. Zalán Gábor szerint a beíratás után is megvan a lehetősége az önkormányzatnak arra, hogy megszabja, hány osztály indítható. Ez esetben az igazgatónak van jogköre és tennivalója. Kérnie kell a maximális létszámot, majd aki nem körzeten belüli, azt el kell utasítania.
Racker Béla számára ez nem lenne elfogadható. Ha május 10-ig bármilyen döntést is lehet hozni, most az előterjesztés nem korrekt, mert valóban a város saját intézményének a bekorlátozásáról lenne szó. Szerinte most mindkét iskola számára a 2-2 osztály indítását kell biztosítani. Szerinte ez így lenne tisztességes. Aztán, ha szükséges, akkor május 15-e után újra lehet ezzel foglalkozni, illetve módosítást végrehajtani.
Huber László határozati javaslatként próbálja megfogalmazni azt, hogy a képviselő-testület a beiratás után akar-e foglalkozni az osztálylétszámokkal.
Végül is most csak az a biztos, hogy a pályázat ügyében kell tisztán látni.
Racker Béla ezt nem tartja elfogadhatónak, mert ki kell jelenteni, hogy mindkét általános iskolában 2-2 osztály indul. Ezzel azt kell a város lakói felé üzenni, hogy probléma nélkül be lehet iratkozni bármelyik iskolába. Szerinte akár 11 gyerekkel is lehet osztályt indítani, mert ha van néhány speciális foglalkozást igénylő gyerek, akkor az dupla meg tripla normatívát jelent.
Básthy Béla felveti, hogy muszály-e bármilyen döntést hozni ma, ha a képviselő-testületnek a jelenlegi, 2x2 osztályos rendszer megfelel? Szerinte a pályázat ezt önmagában nem igényli.
Dr. Mátrai István szerint a beiratkozás után mindenképpen vissza kell erre térni. Attól függetlenül, hogy a bizottságuk is egyhangúlag azt szavazta meg, hogy 2-2 osztály legyen, előfordulhat az az eset, hogy az Árpádházi iskolába nem 25, hanem 35 gyereket íratnak be. Akkor nem 69, hanem 59 főről kell beszélni. Ha ez esetben is 4 osztály lesz, akkor a kőszegszerdahelyi 6 főt is tekintve, olyan alacsony lesz a csoportlétszám, ami után nem lehet majd normatívát igényelni. Ez az a fék, amikor ő is azt javasolná, hogy ezt a luxust nem tudja megengedni magának a város és rajta keresztül a kistérség sem.
Kérdés, hogy ha most a 2x2 osztályszervezet mellett teszi le a képviselő-testület a voksát, később "egy krízishelyzetben" ez megváltoztatható-e? Ő egy olyan határozati javaslatot indítványoz elfogadni, ami jól kommunikálható. Pld. azt, hogy "a képviselő-testület most nem látja indokoltnak az osztályok számának a csökkentését". Ebben benne van szerinte minden lehetőség és a beiratkozás után is vissza lehet rá térni.
Básthy Béla annyiban maradna, hogy csak akkor foglalkozzon ezzel a képviselő-testület, ha mindenképpen kell.
Dr. Mátrai István szerint csak azt ne mondja a képviselő-testület, hogy elnapolja a kérdést. Olyant kell kommunikálni, ami nem árt az iskolának.
Kiss Pétert kicsit felbosszantotta ez a helyzet, mert szerinte megint "fel van dobva a lufi". Az egész város tele van azzal a hírrel, hogy az önkormányzat csak egy osztályt fog indítani a Bersekben. Erre kiderül, hogy teljesen más a bizottságnak is az álláspontja, de már egy órája is a semmin vitatkozik a képviselő-testület.
Dr. Mátrai István szerint nem "hintett el senki, semmit". Az önkormányzat kulturális, idegenforgalmi, okatási és sportbizottság állásfoglalása nélkül pedig nem lehet ilyen kérdést tárgyalni.
Huber László visszautal az ülés összehívásának az indokára. A város fizeti a számlát és a fenntartó jelezni szeretett volna valamit. Ez így volt korrekt, mert szerinte így a képviselő-testület nem mondhatja azt, hogy "hát mi erről nem is tudtunk". Ezért van itt a választás lehetősége.
Végül Básthy Béla megismétli indítványát, mely szerint a képviselő-testület nyilvánítsa ki: nem tartja indokoltnak, hogy a jelenlegi osztályok számában bármilyen változatást is eszközöljön.
Huber László ezt azonnal szavazásra is bocsátja, amit a képviselők 13 igen szavazattal el is fogadnak.
A szavazás után Huber László kéri még, hogy a Balog iskola felújítása ügyében is adjon a képviselő-testület számára felhatalmazást. Dr. Mátrai István elmondja, hogy a ROP-os pályázaton a Balog iskola felújítását a KIOS bizottság 7 igen szavazattal támogatta. Ezt a polgármester szavazásra is bocsátja, amit a képviselők szintén 13 igen szavazattal fogadják el.
Huber László elmondja, hogy ő ezt fogja képviselni a Társulási Tanácsban. Azt, hogy a tanács hogyan fog dönteni, azt nem tudni. Alakult egyébként egy ad-hoc bizottság is e témában, meg az oktatási referens is szintén a Balog iskola mellett tette le a voksát – ő sem fog mást tenni.
Básthy Béla megjegyzi még, hogy alapvetően mélységesen inkorrekt ez a pályázat, mert az elbírálást olyan körbe dobja vissza, ahol a 3 pályázó közül 2 van csak képviselve. Ebbe belegondolva, ő ilyen felháborító pályázati eljárást még nem látott.
29/2010. (II. 23.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete nem tartja indokoltnak, hogy az általános iskolai osztályok jelenlegi számában bármilyen változatást eszközöljön.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete javasolja Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsának, hogy a Nyugat-dunántúli Regionális Operatív Program iskola felújítási pályázatánál a Béri Balog Ádám Általános Iskola bővítésére, korszerűsítésére benyújtott pályázatot támogassa.
Felelős: Huber László polgármester.
Határidő: azonnal, illetve értelemszerűen.
A 2. napirendi pont tárgyalása:
Az autóbusz pályaudvar áthelyezéséről szóló pályázat bővítéséről szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Ujvári Csaba szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy az autóbusz pályaudvar áthelyezésére vonatkozó pályázatot befogadták. A pályázat kiírói részéről ki is jöttek a helyszínre ellenőrizni, kedvezőek voltak a benyomásaik. Az értékelhetőséghez 60 pontot kellett pályázatonként teljesíteni, tudomása szerint a kőszegi pályázat 62 pontot ért el. Az első két helyen a GYESEV és a Vasi Volán áll. Ők annyira komplex pályázatot adtak be, amellyel nem lehet versenyezni, de meglátása szerint a 3-4. helyen lévővel egy módosított pályázat esetén fel lehetne venni a versenyt. De csak akkor, ha a képviselő-testület kibővítené a pályázatot illetve ezt is komplexebbé kellene tenni. Ez azt jelenti, hogy a többcélú kistérségi társulás településeit is bele kellene venni a projektbe, ahol buszfordulókat, várókat kellene építeni, továbbá a Vasi Volánt is be kellene vonni a projektbe. Ennek hatására szerinte 10-12 ponttal meg lehetne emelni az elért pontszámot. Április elején, 4-e körül lesz a második forduló beadási határideje, addig szerinte reális esély lenne a bővített pályázat kidolgozására talán sikerülni nyerni a pályázattal.
Kérdések és hozzászólások:
Dr. Mátrai István kérdezi, hogy mennyivel lenne több az önrész?
Ujvári Csaba szerint a társközségek is nyilván vállalnának részt ebben, ő kb. 15%-al magasabb összeget számol. Az a többletköltség, amit szerinte a kőszegi önkormányzatnak kellene felvállalni, az a tervezési többlet. Ez a határozat végül is egy előzetes felhatalmazás lenne arra, hogy a polgármesterekkel elkezdhessék a tárgyalásokat.
Dr. Mátrai István azért konkrét számot is szeretne tudni: 1000, 10 000, 100 000 Ft-ról vagy 10 M-ról van szó.
Ujvári Csaba mintegy 10 M Ft-tal számolja többnek a pályázat főösszegét.
Básthy Béla szerint lehet akár 1 M Ft a tervezés összege is, e nélkül nem lesz sikeres a pályázat. A bővített pályázat jóváhagyása nélkül semmi esély sincs a nyerésre.
Huber László úgy látja, hogy a Vasi Volánt is meg lehet keresni, akivel akár egy konzorciumot is létre lehetne hozni, ezzel is talán a költségek csökkenthetők.
Ujvári Csaba megjegyzi, hogy a Volán már adott be egy másik pályázatot és szerinte a GYESEV-el is konzorciumban vannak, így ezt a részét az elképzelésnek mindenképpen tisztázni kell.
Rába László szerint van egy jó informátora a hivatalnak arról, aki szerint 4.-5. helyen áll a kőszegi pályázat. Ha ilyen jó informátor áll rendelkezésre, akkor az korábban miért nem adott tanácsot, miért nem mondta meg, hogy mit kell leírni a pályázatba, kivel fogjon össze a város, hogy támogatást nyerjen. Ez szerinte nevetséges.
Ujvári Csaba megítélése szerint igenis nagyon jó pályázatot adott be a város és sokuknak nagyon is sok munkájába került, hogy 62 pontot tudtak szerezni.
Rába László viszont úgy látja, hogy nem a pályázat készítőjének kell megítélni egy pályázat minősítését, hanem az elbírálójának.
Básthy Béla arra hívja fel a figyelmet, hogy eleve 2 fordulós pályázatról van szó. Nyilván ez azért van így, hogy a pályázók a két forduló között áttekinthessék a különböző szempontokat és korrekciót végezhetnek a pályázatukon az eredményes támogatás érdekében.
Az, hogy a pályázat készítője megítéli a saját pályázatát, az szerinte egyáltalán nem baj, hiszen szakmai rálátása neki van a legjobban a dolgokra.
A közbenső információról pedig csak annyit, hogy az iskola pályázatoknál is szerinte az volt, hogy mindenki beadta a pályázatát, aztán "kiszóltak a központból" hogy a második körben mit lehet beadni. Erről tehát csak ennyit.
Stampf Ferenc arra hívja fel a figyelmet, hogy jó lenne minél nagyobb arányban a Vasi Volánt bevonni az elképzelésekbe. Szerinte régen is gyakorlat volt, hogy a pályázat kiírójával konzultálni lehetett a sikeres pályázat érdekében, úgy szerinte ebben semmi új nincs.
Végül a polgármester lezárja a napirend tárgyalását és szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, amit a képviselő-testület 12 igen, 1 nem szavazattal el is fogad.
30/2010. (II. 23.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Kőszeg, Liszt Ferenc utcai autóbusz pályaudvar áthelyezését a Nyugat-dunántúli Operatív program keretében "Közösségi közlekedési infrastrukturális beruházások" támogatására NYDOP-2009.3.2.1./B számon a helyi önkormányzatok fejlesztési feladatainak ellátásának segítségére közzé tett pályázati felhívás körében kívánja megteremteni.
A képviselő-testület jóváhagyja az előterjesztésben szereplő tevékenységek kibővítését oly módon, hogy a pályázatban preferált fejlesztések nagyobb arányban legyenek jelen.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a szükséges tárgyalások elvégzésére, a tervezői feladatok kiadására és az ismételten benyújtandó pályázat aláírására.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős:
Rimányi Krisztina osztályvezető,
Ujvári Csaba projektmenedzser.
Határidő: azonnal.
A határozat meghozatala után további észrevétel nem hangzik el, így Huber László polgármester 17.10 órakor bezárja a képviselő-testület mai ülését. Kéri, hogy a képviselők a 18 órai kezdettel tartandó kistérségi együttes ülésen minél nagyobb számban vegyenek részt.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Tóth László Huber László
jegyző polgármester
