| Önkormányzati belépés | |
 | |
| |
|
Jegyzőkönyv: 2010. Október 28., Csütörtök, 09:00 óra, Városháza tanácskozó terme: nyilvános ülés
939/20/2010. szám
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által, Kőszegen 2010. október 28-án, 9 órai kezdettel, a Városháza tanácskozó termében megtartott nyilvános ülésről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester, Básthy Béla alpolgármester,
Giczy József, Gyarmati Kálmán, Keszei Balázs, Kiss Péter, Kiss Zoltán, dr. Mátrai István képviselő Simonits Zsolt, Táncsics András és Váradi Szilárd képviselők (11 fő).
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Tóth László jegyző, dr. Zalán Gábor aljegyző, dr. Bakács Nóra, a Helyi Választási Bizottság elnöke, Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető, dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető, Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető valamint Fehér Csaba belső ellenőr.
Huber László köszönti a megjelenteket és mielőtt megállapítaná a határozatképességet, átadja a szót a helyi választási bizottság elnökének.
Dr. Bakács Nóra is köszönti a jelenlévőket, majd a helyi választási bizottság elnökeként az alábbiakról ad tájékoztatást:
Tolnai Dávid – aki az október 3-án megtartott önkormányzati választáson az MSZP kompenzációs listájáról kapott képviselői mandátumot – munkahelyi elfoglaltságára való tekintettel benyújtotta lemondását. A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvény értelmében a képviselői megbízatás lemondással is megszűnhet. A lemondás történhet szóban, a képviselő-testületi ülésen vagy írásban is. A megbízatás megszűnésének napja szóbeli lemondás esetén a bejelentés napja, írásbeli bejelentés esetén pedig a lemondó nyilatkozat átvételének a napja. Jelen esetben október 16-án nyújtotta le a lemondását Tolnai Dávid, amely október 22-én érkezett meg a polgármester úrhoz. A képviselői megbízatás lemondásának a napja tehát október 22.
Ezzel egyidejűleg az MSZP Táncsics Andrást jelölte meg képviselőnek, delegálta a képviselő-testületbe.
Ennek értelmében felkéri a jelen lévő Táncsics Andrást, hogy vegye át tőle a megbízólevelét, amelyet Táncsics András átvesz.
Ezután Dr. Bakács Nóra kéri Táncsics Andrást, hogy tegye le hivatali esküjét.
Táncsics András az alábbi esküt teszi:
„Én, Táncsics András esküszöm, hogy hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz, hű leszek; az Alkotmányt a többi jogszabállyal együtt megtartom és megtartatom; a tudomásomra jutott titkot megőrzöm; képviselői tisztségemből eredő feladataimat Kőszeg város fejlődésének előmozdítása és az Alkotmány érvényesülése érdekében lelkiismeretesen teljesítem.
Isten engem úgy segéljen!”
Az eskütétel után dr. Bakács Nóra átadja a szót a polgármesternek.
Huber László megállapítja, hogy a képviselő-testület ülése a 11 megjelent fővel határozatképes.
Rába László képviselő úr jelezte, hogy késve fog érkezni az ülésre.
Elsőként kéri, hogy a meghívón közölt napirenddel kívül két sürgősségi indítványt is vegyen fel a tárgyalandók közé a képviselő-testület.
Az egyik a többcélú kistérségi társulási megállapodás módosítása, amely tegnap ki is lett küldve és ma az ülés előtt ki is lett osztva. Ennek indoka a következő: Kiszsidány községnek megválasztott polgármesterasszonya a falugondoki tisztet töltötte be, de ez a két tisztség összeférhetetlenséget jelent, amit 30 napon belül meg kell szüntetni. Ezért kezdeményezte, hogy a falugondnoki szolgáltatást a jövőben a többcélú kistérségi társulás lássa el, természetesen Kiszsidány finanszírozásával. Erre 1 hónap áll rendelkezésre, ugyanis november 3-ig ezt meg kell tenni. A Társulási Tanács ezt a javaslatot elfogadta, a társulási megállapodást módosításáról szóló döntést pedig minden településnek külön-külön meg kell hozni.
A másik sürgősségi indítvány a gimnázium alagsori részén bekövetkezett vizesedés megszüntetése. Ennek érdekében csapadékelvezetési csatornát kell építeni, ugyanis nem győzik már szivattyúzni a vizet. Erre vonatkozóan elkészült a terv, egy árajánlat is érkezett, ami nem lehet döntő, hiszen több még nem áll rendelkezésre. A sürgősséget az indokolja, hogy nem lenne szerencsés megvárni a novembert, a tél beállta előtt célszerű lenne elvégezni a munkákat.
Szavazásra is bocsátja a két sürgősségi előterjesztés felvételét, amit a képviselők 11 igen szavazattal el is fogadnak.
Dr. Zalán Gábor jelzi, hogy ő majd az „Egyebek”-ben egy közbeszerzési ügy fejleményeit szeretné ismertetni a képviselő-testülettel.
Ezután a képviselő-testület 11 igen szavazattal az alábbi napirendet fogadja el:
N A P I R E N D:
1. Az önkormányzat 2011-2015. évi belső ellenőrzési stratégiájának valamint a 2011. évi belső ellenőrzési tervének jóváhagyása.
Előadó a jegyző nevében: Fehér Csaba belső ellenőr.
2. Bányaszolgalmi jog alapítása.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
3. A PR Telecom Zrt. közterület bontási kérelme.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
4. Néhai Kodolányi László lakbértartozásának rendezése.
Előterjesztő: Dr. Tóth László jegyző.
5. Vagyonügy:
A 1113/10 hrsz-ú ingatlan értékesítése.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina, a városfejlesztési és üzemeltetési osztály vezetője.
6. A többcélú kistérségi társulás megállapodásának a módosítása, a Szociális Gondozási Központ alapító okiratának a módosítása.
Előterjesztő: Huber László polgármester.
7. A Jurisiscs Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium alagsori vízelvezetési problémája.
Előterjesztő: Horváthné Kutasi Mária igazgató.
A napirendi pont megtárgyalása előtt a polgármester az elmúlt hónap fontosabb eseményeiről az alábbiak szerint számol be:
• Október 1-jén az idősek és a zene világnapja alkalmából az idei évben is köszöntötte a város Kőszeg város szép korú lakosságát. A műsort a szombathelyi Melódia Együttes adta. A rendezvényt támogatták a kőszegi boros gazdák, Soproni Zoltán vállalkozó és a képviselő-testület tagjai.
• Az október 3-án megtartott helyhatósági választások a helyi választási bizottság beszámolója szerint rendben lezajlottak Kőszegen.
• Ugyanezen a napon Szili István kőszegi ökölvívó – aki egyúttal képviselő-jelölt is volt – a 6. profi győzelmét könyvelhette el a hétvégi szentesi gálán.
• Az Aradi Vértanúk Emléknapja – Nemzeti gyásznapon, október 6-án az Árpád-házi Szent Margit Általános Iskola és Óvoda 7. évfolyama adták a városi megemlékezés műsorát. Felkészítő tanáruk Palatkásné Kolnhofer Judit és Rónai Gábor volt.
• Október 9-én rendezte meg a Concordia-Barátság Énekegyesület a Dr. Nagy László EGYMI dísztermében a Baráti Kórusok Dalostalálkozóját melyen karnagyi munkásságának 50. évfordulója alkalmából köszöntötték ismételten dr. Schrott Gézát.
• Október 12-én került felavatásra dr. Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter úr által a Kőszeg-Lukácsházi víztározó.
• Október 14-én megalakult Kőszeg város új képviselő-testülete. Megválasztásra került Básthy Béla alpolgármester, megalakultak a bizottságok és azok elnökei és tagjai is.
• Október 15-én a Kőszegi Művészeti Egyesület „Őszi tárlat” című kiállítása nyílt meg a Művészetek házában.
• Október 16-án Kőszegfalván rendezte meg a Kőszegi Német Kisebbségi Önkormányzat az „Októberfestet”. A kulturális programok előtt német nyelvű szentmise is volt.
• Október 16-án került sor a Kenyér-hegyi sáncon az „V. Chernel Kupa” síugró versenyre, míg másnap országos síroller futam volt a város utcáin, mely látványosságnak sem volt utolsó, hiszen a versenyzők a gyorsabb pályaszakaszokon akár 40 km/h-val is száguldottak. Sajnos az esős idő nehezítette dolgukat.
• Október 21-én megalakult a Kőszeg Város és Vonzáskörzete Társulási Tanácsa. Elnöke Huber László, alelnöke Horváth Miklós Velem polgármestere lett. Ugyanezen a napon rendkívüli képviselő-testületi ülést tartott a kőszegi képviselő-testület közbeszerzési eljárás eredményének megállapítása tárgyában.
• Október 22-én dr. Bariska István Kőszeg díszpolgára ünnepi beszédével és a Jurisich Miklós Gimnázium tanulóinak műsorával ünnepelte a város az ’56-os forradalom és szabadságharc 54. és a Magyar Köztársaság kikiáltásának 21. évfordulóját a Kethelyi úton lévő Tornay-emlékműnél. Az ünnepségen közreműködött Kőszeg Város Fúvószenekara.
• Október 22-re virradóra elhunyt a „Kőszeg Városért” díjjal kitüntetett Szövényi Ernő borász. Temetésére holnap délután 15 órakor lesz a kőszegi temetőben. Előtte gyászmise lesz a Jézus Szíve templomban.
• Október 23-24-én immár 9. alkalommal került megrendezésre a „Natúrpark ízei – Orsolya napi vásár”. A polgármester köszönetét fejezi ki a kiváló szervezésért a művelődési központ és a natúrpark kollégáinak. Az időjárás nagyon kedvező volt, ezért rengeteg vendég, érdeklődő érkezett Kőszegre.
• A Jurisics-vár Művelődési Központ és Várszínház az idei évben is elkészíti a jövő évi rendezvénynaptárát, ezért Pócza Zoltán igazgató úr ezúton is kéri, hogy minden érintett személy és szervezet juttassa el az intézménybe tervezett programjait november 30-ig a jurisics@koszeg.hu e-mail címre.
[A polgármester beszámolója közben, 9.20 órakor megérkezett az ülésterembe Rába László képviselő is, így a képviselő-testület teljes létszámmal, azaz 12 fővel van jelen.]
Hozzászólások a beszámolóhoz:
Keszei Balázs tájékoztatja a jelenlévőket, hogy a október 2-3. között 35 botanikus járt a városban, akik a Kőszegi-hegység növény és élővilágával ismerkedtek. A többek közt egyetemi oktatókból álló vendégek megelégedetten hagyták el Kőszeget.
Október 21-én a gimnáziumban városi kistérségi oktatási értekezlet volt, amelyet az intézmény vezetése hívott össze a kistérségben működő általános iskolai igazgatók, helyettesek, magyar és matematika szakos tanárok részére. A találkozó célja a beiskolázások összehangolása, az általános iskolából középiskolába való átmenettel kapcsolatos feladatok megbeszélése volt. A rendezvény sikeresen zárult.
Básthy Béla kéri, hogy a jövőben – utólag – e-mailon is kapják meg a képviselők a polgármester úr által elmondott, a két ülés között történt eseményekről szóló beszámolót – a krónikus kedvű képviselők kedvére.
Tájékozatja a jelenlévőket, hogy a megyei önkormányzat sürgősségi előterjesztés keretében elfogadta, hogy november 1-e helyett december 1-től megszűnjön a megyei önkormányzat ingyenes használatáról szóló megállapodás a Sgrafittós-házra. Ezt követően a ház további, hármas hasznosításának nincs akadálya, de ezzel nyilván a kőszegi képviselők is találkoznak majd.
Az elmúlt időszakban többször is tárgyalás zajlott le a kőszegi Natúrparkért Egyesület és az osztrák Naturpark Geschriebenstein között. Szeretnének ugyanis egy olyan pályázatot előkészíteni, ami a két natúrparkot a jövőben még jobban összeköti. Annál is inkább, mert a határon átnyúló projektek kapják a legnagyobb mértékű – csupán 5% saját részt igénylő – pályázati támogatásokat.
Giczy József visszautal az Orsolya Napi vásárra. Valóban jól sikerült rendezvény, csupán egy dolog hagyott benne tüskét. Ez pedig az a néhány kéregető, aki az idelátogató turistákat zaklatja. A kőszegieket azért nem említi, mert ők sajnos már megszokták ezt a jelenséget. Ezt valahogyan meg kellene szüntetni, mert évek óta megismétlődik és nagyon kellemetlen ez a viselkedés mindenkinek.
Huber László tisztázza, hogy a hatályos jogszabályok alapján a rendőrség jogosult eljárni ezekben az ügyekben.
Dr. Zalán Gábor hozzáfűzi: a városfejlesztési osztály vezetője minden nagyobb rendezvény előtt levélben jelzi ezt a rendőrségnek, kérve a nagyobb biztosítást. Ez az Orsolya-nap előtt is megtörtént, de a kéregetők, a zaklatók ellen a rendőrségnek van hatásköre.
Giczy József szerint akkor ez az eljárás nem volt eredményes, tehát a jövőben ezen változatni kell. Huber László pedig elmondja, hogy a rendőrkapitány minden évben beszámol a munkájukról, és a következő ilyen alkalommal jelezni is lehet ezt a problémát.
További észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra bocsátja a két ülés között történt eseményeket, amit a képviselők 12 igen szavazattal el is fogadnak.
A lejárt határidejű határozatokra történt jelentéssel valamint az átruházott jogkörben hozott döntésekkel kapcsolatban sem kérdés, sem észrevétel nem hangzik el. A polgármester ezeket szavazásra is bocsátja, a képviselő-testület pedig 12-12 igen szavazattal el is fogadja őket.
Az 1. napirendi pont tárgyalása:
Az önkormányzat 2011-2015. évi belső ellenőrzési stratégiájáról valamint a 2011. évi belső ellenőrzési tervről szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Fehér Csaba belső ellenőr szóbeli kiegészítésében összefoglalja az előterjesztés lényegét. Az ellenőrzési stratégiát a külső ellenőrzések miatt, a célok elérése érdekében célszerű megfogalmazni. A jövő évi tényleges ellenőrzési tervnek pedig két része van: az önkormányzati és a kistérségi társulás által elvégzendő ellenőrzési feladatok tekintetében.
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt a pénzügyi, jogi és vagyonügyi bizottság véleményét ismerteti. A bizottság egyhangúan elfogadásra ajánlotta a határozati javaslatot.
Básthy Béla szerint jól látható az előterjesztésből, hogy a kistérséggel milyen együttműködés van hatályban a belső ellenőrzéseket tekintve és ez szerinte nagyon örömteli. Kérdés, hogy ez a belső ellenőrzés vonatkozhat-e az önkormányzat kft.-jére, vagy ahhoz csak a felügyelő bizottságának van köze?
Dr. Tóth László is egyetért azzal, hogy a munkaszervezettel a belső ellenőrzés tekintetében folyamatos az együttműködés. Ez a belső ellenőrzés viszont csak a költségvetési szervekre vonatkozik. A kft. társasági formája miatt annak ellenőrzésére a felügyelő bizottságának van hatásköre. Az ő joga és kötelessége a cég működéséről tájékozódni.
További észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslat egyes pontjait, a képviselő-testület pedig 12-12-12 igen szavazattal el is fogadja azokat.
183/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete:
1. Az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal elfogadja az önkormányzat 2011-2015. évre szóló belső ellenőrzési stratégiáját.
Felelős: Dr. Tóth László jegyző.
Hivatali felelős: Fehér Csaba belső ellenőr.
Határidő: azonnal.
2. A 2. sz. melléklete szerinti tartalommal elfogadja az önkormányzat 2011. évi belső ellenőrzési tervét.
Felelős: Dr. Tóth László jegyző.
Hivatali felelős: Fehér Csaba belső ellenőr.
Határidő: azonnal.
3. Felkéri Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulása Társulási Tanácsát, hogy 2011. évi ellenőrzési tervében irányozza elő Kőszeg Város Önkormányzata által alapított intézményeknél alábbiakat:
a) A költségvetés tervezési és zárszámadási folyamatában az állami támogatásokhoz, hozzájárulásokhoz kötődő intézményi mutatószámok megbízhatóságának ellenőrzése.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Dr. Tóth László jegyző, Fehér Csaba belső ellenőr.
Határidő: 2010. november 15.
b) Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 15/A és 15/B §-ban előírt közzétételi, illetve tájékoztatási kötelezettség teljesítésének vizsgálata.
Felelős: Huber László polgármester
Hivatali felelős: Dr. Tóth László jegyző, Fehér Csaba belső ellenőr
Határidő: 2010. november 15.
A 2. napirendi pont tárgyalása:
Bányaszolgalmi jog alapításáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy az Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt. jogi képviselője bányaszolgalmi jog alapítási kérelemmel kereste meg az önkormányzatot a 2911/4 és 2911/9 hrsz-ú „kivett beépítetlen terület” megjelölésű ingatlanok 185 m2 és 281 m2 nagyságú területére. A pénzbeli megváltásra 100 Ft/ m2 kártalanítási árat ajánlott. Ez az összeg az adó és értékbizonyítvány alapján is kevés, mivel az a 2911/4 hrsz-ú ingatlan 185 m2 nagyságú részére 650.000,- Ft, a 2911/9 hrsz-ú ingatlan 281 m2 nagyságú részére 984.000,- Ft forgalmi értéket határozott meg. Ez alapján a kártalanítási összeg az illetéktörvény alapján a 2911/4 hrsz-ú ingatlan esetében 162.500,- Ft 2911/9 hrsz-ú ingatlan esetében 246.000,- Ft.
Hozzászólás:
Simonits Zsolt a pénzügyi, jogi és vagyonügyi bizottság véleményét tolmácsolja. A bizottság a kérelmezővel ellentétben módosító javaslatként más számítási mód alapján, az adó és értékbizonyítványban szereplő értéket javasolja a kártalanítási összeget megjelölni.
A javaslattal kapcsolatban más észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra is bocsátja a módosító indítvánnyal együtt a határozati javaslatot. A képviselő-testület 12 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:
184/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja az Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt. (9027 Győr, Puskás Tivadar utca 37. szám alatti) ajánlatát a Kőszeg 2911/4 és 2911/9 hrsz-ú ingatlanok 185 és 281 m2 nagyságú területén bányaszolgalmi jog alapítására azzal, hogy a kártalanítási ár az adó- és értékbizonyítványban meghatározott forgalmi érték alapján számolva a 185 m2 nagyságú terület esetében 162.500,- Ft, illetve a 281 m2 nagságú terület esetében 246.000,- Ft legyen.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a dr. Szabó Judit (9700 Szombathely, Vasút utca 7. szám alatti) ügyvéd által készített, az 1. pontban szereplő kártalanítási összeget tartalmazó szerződések aláírására.
Felelős: Huber László polgármester
Hivatali felelős:
Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
Határidő: folyamatos.
A 3. napirendi pont tárgyalása:
A PR Telecom közterület bontási kérelmével kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a PR-Telecom Zrt. Kőszegen a CATV hálózat rekonstrukciós munkálatait végzi. A hálózat kiépítése a 2008. évben TEUT pályázat keretében felújított Győri János, Ady Endre, Temető utcákat is érinti. A közterület-használatról szóló rendelet ilyen esetben szigorú elbírálást ír elő és azt, hogy a bontásokat külön megállapodás alapján lehet csak elvégezni. A határozati javaslat szerint háromoldalú megállapodást kellene kötni a beruházás kivitelezőjével a Swietelsky Magyarország Kft.-vel, a PR Telecommal és az önkormányzattal. Ennek a megállapodásnak a fő eleme természetesen a garanciák biztosítása lenne.
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt a pénzügyi, jogi és vagyonügyi bizottság észrevételeit tolmácsolja. Bár a bizottság egy kicsit elkalandozott a témával kapcsolatban, a háromoldalú megállapodás készítésével egyetértett, és kérte, hogy a megállapodás szövege kerüljön vissza a pénzügyi bizottság elé. Személyes véleménye az, hogy a pénzügyi bizottság nyilván azért tárgyalta ugyan ezt az előterjesztést, mert megállapodásról van benne szó, azért ez alapvetően műszaki probléma, amit a városfejlesztési bizottságnak is meg kellett volna tárgyalnia. Azt, hogy egyáltalán szükséges-e ez az a bizonyos kamerarendszer, meg hogy el lehet-e vinni más irányba, erről a városfejlesztési bizottság tud igazán véleményt nyilvánítani. Ezekkel a megjegyzésekkel együtt a bizottság a határozati javaslatot elfogadásra ajánlja.
Kiss Péter sérelmezi, hogy a városfejlesztési bizottság nem tárgyalta az előterjesztést, pedig itt valóban műszaki kérdésekről van szó. Neki az a véleménye, hogy mivel november 15-e egyszerre itt van és egy új járdáról van szó, tavasszal térjen erre vissza az önkormányzat és ő csak a járda esetében adna engedélyt a bontásra. Az út átfúrásával kapcsolatban aggályai vannak, a gázosok szerinte ezt egyáltalán nem engedik meg. Még egyszer javasolja: legyen ez elnapolva a szoros határidő miatt.
Rimányi Krisztina csak a PR Telecom álláspontját tudja ismertetni, de ezt az előterjesztés úgyis tartalmazza. Az időjárás és a munka nagysága miatt valóban indokolt Kiss Péter elnök úr javaslata.
Táncsics András felhívja a figyelmet arra, hogy vannak olyan útszakaszok, ahol a bontás után rekonstrukciót ír elő a hivatal. De el kellene azon gondolkodni, hogy esetleg ne aszfaltozással történjen a helyreállítás, hanem térkővel. Szerinte ez sokkal egyszerűbb és igényesebb is. Pld. a Kossuth Lajos utca egyik oldalán felszedték a térkövet, lerakták a vezetéket, aztán másnap visszarakták a térkövet. Ezzel a módszerrel a Fő tér meghosszabbítását is folytatni lehetne a kövezet szempontjából és egészen másképp nézne ki. Tudomása szerint az aszfaltozás m2-e 3000-3500 Ft-ba kerül. Hogy ez reális-e, azt ő nem tudja, de talán érdemes lenne inkább egy kicsivel többet ráfordítani.
Huber László szerint ez egy előre mutató, ésszerű javaslat. Valamivel többe kerül, az biztos, amit a városnak kellene kipótolnia, de a kivitelezőnek biztosan mindegy, milyen technikát alkalmaz. Csak ki kell jelölni azokat a járdaszakaszokat ahol ez lehetséges, mert mindenütt biztosan nem lehet alkalmazni. De ebben nyilván a városfejlesztési bizottságnak lesz majd feladata.
Kiss Péter szerint kérdés, hogy kötelezhető-e a kivitelező arra, hogy más technológiát használjon?
Rimányi Krisztina szerint egészen teljesen biztosan nem. Maximum úgy, hogy az önkormányzat a különbözetet teljesen átvállalja.
Huber László összefoglalja a pénzügyi bizottság javaslatát valamint Kiss Péterét, mely szerint a szóban forgó utcákban a tavasszal kezdje el a PR Telecom a munkát.
Ezzel kapcsolatban Rimányi Krisztina megjegyzi, hogy a térfigyelő hálózat kiépítése viszont a belváros rehabilitációs és megújító projektben benne van. Ha talán nem is ez lesz az első elem, arra gondolni kell, nehogy kicsússzon az önkormányzat az erre vonatkozó határidőből.
Dr. Tóth László kéri, hogy azért ne maradjanak el a tárgyalások a PR Telecommal, a szerződés legyen előkészítve, abban szerepeljen a térkövezés és a munka megkezdésének a dátuma is, ami lehet akár jövő év márciusa is. Ha ez a szerződés megkötésre kerül, akkor az mindkét felet köti majd a betartására.
Huber László kérdezi, hogy mi lehet ennek a szerződésnek a reális határideje? Ő a decemberi ülésre gondolt.
A Táncsics András javaslatát szerinte ettől teljesen külön kell kezelni. A város számára végül is az említett Temető utca Ady E. utcai felbontás lenne a legsürgősebb.
Kiss Péter tájékoztatja a jelenlévőket, hogy már a mai nap is le fognak ülni a PR Telecom képviselőivel annak érdekében, hogy az általuk felvetett problémákat (Rákóczi úton a Spar-tól a posztógyárig tartó szakasz) megbeszéljék, ugyanis ott az E-onnal is lett volna közös dolog. Az biztos, hogy a városnak köteleznie kell őket arra, hogy november 15-ig az aszfaltozási munkáit végezze el.
Rimányi Krisztina tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a költségvetésben minden évben van elkülönítve egy keret az útfelújítási tervben meghatározott feladatok elvégzésére. Ő javasolni fogja, hogy – a PR Telecommal egyetértve – ennek egy része akkor legyen felhasználva, amikor ők éppen rendbe hozzák a felbontott közterületeket. Amikor a képviselő-testület majd az útfelújítási tervet elfogadja, akkor erre is ki lehetne térni.
Básthy Béla kérdezi, hogy a már felbontott járdák helyreállítása végül is mikor lesz reális? Remélhetőleg erre nem kell jövő márciusig várni, amíg az útfelújítási terv el lesz fogadva és nem maradnak így a járdák egész télen.
Rimányi Krisztina kihangsúlyozza, hogy amit a PR Telecom felbontott az idén, azt legkésőbb november 15-ig be kell fejezniük. A téli időszakra nem is engedi a rendelet, hogy felbontva maradjanak a közterületek. A Rákóczi úton valóban volt arról szó, hogy az áramszolgáltatóval közösen rakná le a két szolgáltató a vezetéket, és közösen takarta volna le. Lesznek még jövőre is más közműszolgáltatóktól hasonló közterület-bontások. Kiemeli, hogy amit ő javasolt, azt csak a jövő évi utca felújításoknál lehet figyelembe venni.
Az előterjesztéssel kapcsolatban további észrevétel nem hangzik el. Rimányi Krisztina kérdezi csupán, hogy a „hármas megállapodást” a két bizottság fogja-e elfogadni vagy a képviselő-testület.
Dr. Tóth László és Huber László szerint a képviselő-testület, de előtte természetesen a két bizottság véleményezni fogja.
Huber László szavazásra is bocsátja Kiss Péter javaslatával együtt az elhangzottakat, amit a képviselő-testület 12 igen szavazattal elfogad.
185/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elrendeli, hogy a PR-Telecom Zrt. Ady Endre utca, Győri János utca, Temető utcát érintő közterület-bontási kérelmére vonatkozóan a garanciális feltételeket is tartalmazó háromoldalú megállapodás készüljön, a 2008. évi rekonstrukciót végző Swietelsky Magyarország Kft., a beruházó PR-Telecom Zrt., illetve az Önkormányzat között.
Felelős: Huber László polgármester
Hivatali felelős:
Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető
Határidő: a képviselő-testület 2010. decemberi ülése.
A 4. napirendi pont tárgyalása:
Néhai Kodolányi László lakbértartozásával kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Dr. Tóth László szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy Kodolányi László, a nemrég elhunyt kőszegi iparművész nemcsak az alkotásait, hanem a több mint fél M Ft lakbértartozását is örökül hagyta. Ez a tény rendkívül nagy terhet jelent a jövedelem nélküli özvegy számára. A Zrínyi u. 8. alatti lakást el is kell hagynia, mivel azt a művész úr a Magyar Alkotóművészek Közössége bérlőkijelölési joga alapján kapta, még az 1980-as évek elején és továbbra is ők jogosultak bérlő a továbbiakban kijelölni. A hivatal kérte, hogy legalább december 31-ig adjanak haladékot a kiköltözésre az özvegynek, ugyanis nincs hova mennie. Az önkormányzattól egy kis cserelakásra jogosult a helyi rendelet alapján, ennek intézése folyamatban van. Viszont a 45 000 Ft-os havi lakbér fizetése az özvegynek nagy nehézséget jelent.
A probléma megoldására hasonló megoldást javasolnak, mint a szintén elhunyt, kőszegi szobrászművész Tornay Endre András esetében, aki megvásárolta az un. Bartha-villát úgy, hogy annak egy tekintélyes részét a műveivel fizette ki, továbbá a köztéren lévő alkotásait is „betudta” a képviselő-testület a vételárba.
Hasonló módszerrel lehetne Kodolányi László hátralékától is „megszabadulni”. Felkérték a Képző és Iparművészeti Lektorátust a művei értékének a felbecslésére. Ebben éppen kapóra jött az, hogy a Zwingerben összegyűjtve láthatók a munkái. Sajnos a művész halála után néhány nappal nyílt meg ez a kiállítás. Ez a gyűjtemény egyébként lehetőséget adna a városnak egy állandó kiállításra is, meg arra is, hogy rendezni lehessen a hátralékát. A mellékletben látható, hogy a művészi munkák meglehetősen borsosnak tűnnek, de a lektorátus az eszmei értéket állapítja meg és nem foglalkozik a forgalmi értékkel. A forgalmi érték végül is az, amennyiért a műveket el lehet adni, illetve megveszik. A család nyilatkozata szerint az ár tekintetében lemennének ennek töredékéig is. A cél az lenne, hogy egyben maradjon a gyűjtemény és a kapott pénzből megoldódhatna a probléma.
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt elmondja, hogy a pénzügyi bizottság ülésén is a fő dilemma az eszmei érték és a valós értéken való figyelembevétel miatt volt. Ahogyan Tornai Endre András esetében is, Kodolányi László esetében is az eszmei értéket kellene figyelembe venni. Újabb szakvéleményt a bizottság nem javasol kérni, mert a lektorátus mellékletben található véleménye is elég drága volt, kb. 100 000 Ft-ot kellett érte fizetni. Egy újabb szakvélemény már aránytalanná tenné az egész kérdést. A bizottság végül is a határozati javaslatot javasolja elfogadni a képviselő-testület számára.
Keszei Balázs elmondja, hogy a Humánerőforrás Bizottság is hasonló problémákkal küzdött. Az az alternatíva is felmerült az ülésen, mely szerint próbálja meg az örökös és az özvegy kaución értékesíteni az elhunyt művész alkotásait, de ennek a realitását többen megkérdőjelezték. Azzal a bizottság egyetértett, hogy egy hónapon belül ismét foglalkozni kell e témával és azzal is, hogy az eszmei értéknek csak egy töredéke jöhet szóba, ha a város úgy dönt, hogy a műtárgyak tulajdonjogát megszerzi. A határozati javaslatot a bizottság elfogadásra ajánlja.
Táncsics András kérdezi, hogy a tartozás összege mit tartalmaz pontosan? Dr. Tóthné Dolgos Zsanett szerint a vízdíj és a lakbérhátralékot. Dr. Tóth László szerint ebben nincsen benn a villany és a gáz. Tudomása szerint a művész fia – Kodolányi Sebestyén – dokumentumfilmesként dolgozik, amely szintén nem biztosít elég megélhetést, de a másik két tartozást valamilyen más összegből kifizették.
Keszei Balázs személyesen szeretné felvetni – amit a bizottsági ülésen is megtett – hogy a novemberi ülésre előkészítendő javaslatban legyen megvizsgálva az aukció lehetősége és az, hogy esetleg az innen nyert pénzből fizessék ki az örökösök a tartozást. Úgy tudja, hogy a család jövő héten Kőszegen fog tartózkodni és akkor sorra kerülhet esetleg ez a lehetőség, akár alkuként is.
Dr. Tóth László szerint szó lehet erről. Valóban kedden jön Kőszegre az özvegy és a fia, ami azért fontos, mert lehetőség lesz megtekinteni a műalkotásokat. Ki lehet választani akár az aukcióra kerülő műveket, bár ennek eredményességére ő sem lát túl sok realitást. Meg aztán szétszéledne a gyűjtemény és akkor nem maradna a város tulajdonában.
Básthy Béla a határozati javaslat szövegére hívja fel a figyelmet, ugyanis abban szó van a tartozás rendezéséről és a művészi hagyaték sorsáról is. A város számára nyilván elsődlegesen az a lényeg, hogy a tartozás kiegyenlítésre kerüljön. A hagyaték az teljesen más. Azt valóban el kell dönteni, hogy a város akarja-e ezt a művészi hagyatékot tulajdonba, vagy sem.
Giczy József kérdezi: már bizottsági ülésen is felvetette, hogy lehet-e különbséget tenni a két művész, Tornay Endre András és Kodolányi László esetében? Ő figyelemmel lenne arra, ahogy az egyik esetében eljárt az önkormányzat, a másik esetében is ugyanúgy járjon el. Vagy indokolja-e bármi is, hogy ne így legyen?
Básthy Béla szerint az a különbség, hogy Tornay Endre András esetében volt egy érvényes szerződése az önkormányzatnak, amelyet egy előző képviselő-testület kötött. Annak alapján jött létre az a jogviszony, ami indokolta azt, hogy Tornay Endre András halála után mi módon közelítse meg a művészi hagyatékot a város. Ez jelentős különbség a kettő eset között, ezen kívül maximum etikai értelemben köthető össze. Ő nem érez ilyen etikai kényszert ugyan, de ahogyan Tornay Endre András esetében is egy szoborparkba kerültek az alkotásai, tárgyalni lehet arról is, hogy Kodolányi László művei is hasonlóan legyenek elhelyezve. De nyilván előbb ki kellene fizetni a tartozást, az alkotásokat pedig megfelelő módon elhelyezni – ha igényt tart rá a város. Onnantól ez már természetesen kötelező lesz.
Dr. Mátrai István szerint nagyon nehéz ebben az esetben párhuzamot vonni Tornay Endre András és Kodolányi László között. Az jogi szempontból teljesen más volt, esetleg valóban erkölcsi szempontból van hasonlóság a két eset között. Az aukció szerinte bármilyen kényelmes is lenne az önkormányzat számára, biztos, hogy nem lenne eredményes. Manapság az emberek már nem vesznek művészeti alkotásokat, illetve aki vesz, az nagyon neves művészektől, befektetés céljából.
Azt ő is nagy örömmel veszi, ha Sebestyén Kőszegen lesz, mert akkor biztosan lesz lehetőség a művészeti alkotások megtekintésére. Egyébként annak idején Tornay Endre András hagyatékát is meg lehetett tekinteni. Ő kéri is képviselőtársait, akik tehetik, nézzék meg Kodolányi László hagyatékát.
Egyébként számára az is kérdéses, hogy ha az özvegy jövedelem nélküli és egy cserelakást kap a későbbikben, annak a lakbérét, rezsijét hogyan fogja kifizetni. A városban ugyanis nagyon sok olyan lakás van, ami miatt az ingatlankezelő kintlévősége rendkívül jelentős.
Rába László szerint az tény és való, hogy Tornay Endre Andrással volt hatályos szerződése a városnak, de az még nem kötelezte volna az önkormányzatot arra, hogy eszmei értéken vegye figyelembe az alkotásait a vételár beszámításánál. Az is kicsit árnyalja a képet, hogy azok a művészek becsülték fel az alkotásokat, akiket ismert és velük dolgozott. Egyébként Tornay Endre András sem törlesztett időben, pedig ott is voltak határidők a szerződésben. A legvégén pedig valóban csak a művészeti alkotásokkal lehetett beszámítani a vételárat.
Dr. Mátrai István szerint ez nem egészen így volt, mert ott a szerződés lényege éppen az volt, hogy Tornay Endre András köztéri szobrok készítésével fogja megfizetni a tartozását. Nem volt erre különösebben határidő, a város pedig különböző alkalmakra kért tőle köztéri alkotásokat. Az értéken pedig nem lehet vitatkozni, mert a Képzőművészeti Alap az, amely hivatott arra, hogy azt megállapítsa. Az más kérdés természetesen, hogy ennyiért nem lehet eladni a műveket.
Básthy Béla szerint a bizottság majd nyugodtan megteheti – ha ilyen szempontból akar mérlegelni – , hogy előveszi Tornay Endre András szerződését. Az ő laptopjában meg is van ez a szerződés, mely szerint az ingatlan vételára 38 M Ft-ban lett megállapítva, melyből 17 M Ft-ot kellett a művésznek kifizetnie készpénzben. A fennmaradó 21 M Ft-ot pedig 10 év alatt, kamattal számolva, alkotásokkal kellett kiegyenlítenie. Azt is rögzítette a szerződés, hogy ezek az alkotások Kőszeg Város tulajdonába kerülnek, meg azt is, hogy a lektorátus lett megbízva azzal, hogy az értéket megállapítsa. Az, hogy esetleg a művész barátai azok, akik az alkotások értékét megállapítják – ez szerinte elfordítása a dolgoknak. Egy APEH eljárás kapcsán sem lehet azt mondani, hogy valakinek a barátai értékelnek fel pld. egy ingatlant, hanem maga az APEH. Egyébként kérdés, hogy annak idején az önkormányzat is megfelelő intenzitással foglalkozott-e azzal, hogy rendeljen a művésztől munkákat.
Huber László kéri, hogy zárja le a vitát a képviselő-testület Tornay Endre András ügyét illetően, mert ez egészen más ügy.
Táncsics András kérdezi, hogy az aukcióba belemenne-e Kodolányi László örököse?
Dr. Mátrai István elmondja, hogy Kodolányi Sebestyén is művészember, nyilván tisztában van azzal, hogy milyen kedvvel vásárolnak az emberek művészeti tárgyakat, különösen ilyen absztrak stílusúkat.
Táncsics András pedig úgy véli, ha az aukció felé lehetne terelgetni a dolgot, akkor akár a város is vehetne néhány alkotást, nyilván annyiért, amennyiért szeretné, tehát olcsón.
Dr. Mátrai István szerint a bizottság és akik majd ott lesznek azon a bizonyos megbeszélésen, nyilván olyan irányvonalat fognak követni majd, hogy a város ne járjon rosszul és az alkotások értéke se legyen nulla. Bonyolult és hosszú folyamat lesz ez.
Básthy Béla pedig azt tartja még fontosnak, hogy egyáltalán el akarja-e adni az örökös az édesapja munkáit, azt majd ő dönti el. Javasolja, hogy hagyja jóvá a képviselő-testület a határozati javaslatot és a bizottság folytassa a munkát.
Kiss Zoltánnak az a véleménye, hogy összességében 8 M Ft-os értékről van szó, amit esetleg annak a 10%-án értékesíthető.
Kiss Péter óvná attól az önkormányzatot, hogy 540 000 Ft-os tartozás miatt elkötelezze magát 8 M Ft-os értékkel szemben. Kérdés, hogy mit lehetne velük kezdeni? Hely, kiállító-terem kellene hozzá, tehát a feladatok sorát indítaná el.
Végül a polgármester lezárja a vitát és – mivel módosító indítvány nem hangzott el – szavazásra bocsátja a határozati javaslatot. A képviselő-testület 12 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:
186/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri Humán Erőforrás Bizottságot, hogy terjesszen elő a képviselő-testület 2010. novemberi ülésére a beszámítandó műtárgyakról olyan jellegű javaslatot, amely alkalmas néhai Kodolányi László iparművész tartozásának rendezésére, illetve művészi hagyatéka sorsának eldöntésére.
Felelős: Dr. Mátrai István elnök.
Hivatali felelős: Dr. Tóth László jegyző.
Határidő: 2010. novemberi képviselő testületi ülés.
Az 5. napirendi pont tárgyalása:
A 1113/10 hrsz-ú ingatlan értékesítésével kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy 2006. óta tart a Csónakázó tónál lévő büfé értékesítése. Akkor a képviselő-testület ezt a bérlő számára jóváhagyta, ám különböző jogi akadályok miatt az adásvételi szerződés a mai napig nem köttetett meg. A bérlő vásárlási szándékának a kinyilvánítása óta fizette a bérleti díjat, továbbá a bérleményét fel is újítatta. A vételár a befolyt bérleti díjból már rendezve lett volna. Az ügy végleges lezárása érdekében javasolják a képviselő-testülettől az előszerződés jóváhagyását.
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt a pénzügyi bizottság véleményét tolmácsolja. Valóban, 2006-ban, még Kuntner Ferenc polgármestersége idején kezdődött ügyről van szó. Remélhetőleg a határozati javaslat rendezheti ezt a dolgot, amit a pénzügyi bizottság a képviselő-testületnek elfogadásra ajánl.
Rába László kérdezi: ha a bérlő 2 M Ft-ot ráfordított a büfére, akkor van-e bérleti díj fizetési kötelezettsége?
Rimányi Krisztina szerint nincs. A felújítást tekintve nem készült bérbeszámítási megállapodás.
Táncsics András kérdezi, hogy mekkora összegű bérleti díj került befizetésre? Ezt a vételár miatt fontos. De ha nem készült a bérbeszámításról megállapodás, akkor a felújítás végül is a bérlő „magánügye”.
Rimányi Krisztina tisztázza, hogy 2006-ban még nem volt érvényben az a szabály, hogy a vételár a bérleti díj nyolcszorosánál több kell, hogy legyen, így az ingatlan értékét az elkészítendő értékbecslés fogja meghatározni.
Táncsics András kérdezi: jól érti-e, hogy ezek szerint a mai nappal a bérlőnek nem kell már bérleti díjat fizetnie?
Rimányi Krisztina szerint igen.
Básthy Béla kérdezi, még, hogy miért kell újabb értékbecslést készíttetni? Rimányi Krisztina szerint azért, mert nemcsak a büfé, hanem a mellette lévő terület is az adásvétel tárgya. Rába László kérdezi, hogy fordítva is lehetséges lenne-e ez? Rimányi Krisztina szerint attól függ, hogy a földterület és az építmény egymástól elválik-e, illetve hogyan vannak a helyrajzi számok:
További észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, amit a képviselő-testület 11 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett el is fogad.
187/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete újabb értékbecslés elkészítését követően elrendeli a kőszegi Csónakázó tónál található vendéglátóipari egység, a vázrajz alapján 1113/10 hrsz-ú ingatlan értékesítésére vonatkozó előszerződés megkötését Tompa Szilárd – 9730 Kőszeg, Várkör 33. szám alatti lakos – bérlővel. Az előszerződés rendelkezzen a birtokbaadásról, továbbá arról, hogy az ingatlan fenntartása és minden ehhez kapcsolódó költség már a vevőt terheli, és ezek után bérleti díjat már nem kell fizetnie.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a jogtanácsos által elkészített előszerződés aláírására.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős:
Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető,
Dr. Bakács Nóra jogtanácsos.
Határidő: azonnal.
A 6. napirendi pont tárgyalása:
A többcélú kistérségi társulás megállapodásának a módosításáról és a Szociális Gondozási Központ alapító okiratának a módosításáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Huber László szóbeli kiegészítésében visszautal a napirend előtti indoklására. Kiszsidány megválasztott polgármester asszonya látta el eddig a falugondnoki feladatokat, de a megválasztásával összeférhetetlenség alakult ki. Ennek a megszüntetése úgy lehetséges, ha a falugondnoki feladatokat a jövőben a kistérségi társulás látja el. Ennek finanszírozását természetesen Kiszsidány vállalja. E tekintetben kell tehát módosítani a kistérségi társulási megállapodást, továbbá ezzel összefüggésben a Szociális Gondozási Központ alapító okiratát is. Ez a feltétele annak, hogy működési engedélyt kapjon az intézmény, továbbá a plusz normatívának is meg tudja igényelni. Duplán fontos tehát ez az előterjesztés. Az I. határozati javaslatot a társulásban lévő mind a 15 településnek el kell fogadnia, a II. határozatot pedig csak Kőszegnek, mint alapító önkormányzatnak.
Az előterjesztéssel kapcsolatban sem kérdés, sem hozzászólás nem hangzik el, így a képviselő-testület 12-12 igen szavazattal az alábbi határozatokat hozza:
188/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulása társulási megállapodásának 2.2.2. és 6.6.1. pontjának módosítását az alábbiak szerint jóváhagyja:
„2.2.2. A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (továbbiakban Szt.) 57. § (1) - (2) bekezdésben szereplő az alábbiakban felsorolt feladatok ellátását és az ehhez kapcsolódó intézmény – Szociális Gondozási Központ – fenntartását:
- étkeztetés (ezen ellátási formában nem vesz részt Gyöngyösfalu)
- házi segítségnyújtás (ezen ellátási formában nem vesz részt Gyöngyösfalu)
- családsegítés,
-
- nappali ellátás (Idősek klubja, nappali melegedő)
- Idősek Otthona
- Hajléktalanok Átmeneti Szállása
- Falugondnoki szolgáltatás (Kiszsidány)
6.6.1. A Szt.-ban szereplő intézmények finanszírozása oly módon történik, hogy az ellátottak után megigényelt normatív támogatás és az intézmény saját bevételei feletti hozzájárulást a lakóhely szerint illetékes önkormányzat köteles megfizetni az alábbiak szerint:
- Étkeztetés: ellátott arányosan
- Házi segítségnyújtás: ellátott arányosan
- Családsegítés: állandó lakosságszám arányosan
-
- Idősek Otthona: ellátott arányosan
- Nappali ellátás: ellátott arányosan, az adott telephelyen felmerült költségek alapján
- Hajléktalanok Átmeneti Szállása : igénybevétel helye szerint ellátott arányosan
- Falugondnoki szolgáltatás (Kiszsidány): a normatív állami támogatáson és egyéb bevételen felül Kiszsidány Község Önkormányzata.”
Felelős: Huber László polgármester.
Határidő: azonnal.
189/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2010. november 1-jei hatállyal a Szociális Gondozási Központ alapító okirata 3. pontját a következő alaptevékenységgel egészíti ki:
„889928-1 Falugondnoki szolgáltatás Kiszsidány
területére (székhelye: 9730 Dózsa
Gy. u. 24., alapítva 2010. 11. 01.)”
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető.
Határidő: 2010.11.01.
A következő napirend megtárgyalásához még nem érkezett meg a gimnázium igazgatónője, aki előterjesztő, így Huber László kéri, hogy addig dr. Zalán Gábor adjon tájékoztatást a már említett közbeszerzési ügyről. Jelzi még, hogy Ujvári Csaba ügyintéző azért nincs jelen az ülésen, mert a Puskapor utcai csapadék csatorna átadása zajlik jelenleg.
Dr. Zalán Gábor emlékezteti a jelenlévőket, hogy az október 21-én tartott rendkívüli képviselő-testületi ülésen hozott döntést a képviselő-testület – a törvényi határidőket betartva – a gimnázium infokommunikációs fejlesztésére beérkezett ajánlatok elbírálása tárgyában. A bírálat megtörténte után 15 napos időt kell biztosítani a szerződés aláírásáig, mert bármelyik ajánlattevőnek előzetes vitarendezésre van lehetősége – mielőtt a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordulna jogorvoslathoz. A második legjobb ajánlatot adott budapesti cég felhívta a figyelmet arra, hogy amikor az önkormányzat eldöntötte, hogy ki lesz a nyertes, nem járt el egészen körültekintően. Amikor ugyanis a műszaki-szakmai alkalmasságot előírta, akkor ott az a kitétel szerepelt, hogy az ajánlatnak, tartalmaznia kell a beszerzendő áru leírását, a mintapéldányt illetőleg a fényképét is. Ez teljes körűen megtörtént a budapesti cég által, de ők azt állítják, a nyertes ajánlatánál a fénykép – tulajdonképpen a számítógép házakról – hiányzott. A kollégák ugyanis úgy értelmezték, hogy az „illetőleg” szó azt jelenti, hogy elég ha megvan a leírás vagy a fénykép. Ezt az előzetes vitarendezési kérelmet úgy lehet lezárni, hogy még ma megírják a polgármester úrral a levelet a hiánypótlás végett, 2 napos határidőt adva és annak beérkezéséig felülvizsgálják a döntést. Kiemeli, hogy amikor az érdemi döntés megszületik, utána a Közbeszerzési Döntőbizottságnak csak döntés megváltozatására van lehetőssége. Azt nem lehet megtenni, hogy most esetleg visszavonja a képviselő-testület a határozatát és majd visszatér rá. Hétfőn tekintettek be az anyagba, tegnap érkezett meg az előzetes vitarendezési kérelem, tehát kedden vagy szerdán kellene a képviselő-testületnek rendkívüli ülés keretében megerősítő döntést hoznia. Ha és amennyiben a Pencom Kft. becsatolja a hiányzó fényképe(ket), akkor továbbra is ő lesz a nyertes, és meg kell erősíteni a hozott határozatot. Ha ennek a hiánypótlásnak nem tesz eleget, akkor a budapesti cég lesz a nyertes, mert ő teljeskörű ajánlatot nyújtott be. Ez a leggyorsabb megoldás és a legésszerűbb is, ezáltal lezárható lesz az ügy. Külön szerencse, hogy szeptember 15-től változott meg a közbeszerzési törvény, amelyet úgy módosítottak, hogy a műszaki-szakmai alkalmasság tekintetében is lehet hiánypótlást kérni, mert korábban a törvényben ez nem volt egyértelmű. Tehát kéri a képviselő-testület tagjait, hogy november 2-án vagy 3-án készüljenek arra, hogy a hiánypótlás ismeretében várhatóan meg kell erősíteni a korábbi döntést.
Simonits Zsolt kérdezi, hogy a bíráló bizottságot is össze kell-e majd hívni, illetve jelzi, hogy neki a késő délutáni időpont a megfelelő.
Keszei Balázs pedig arra kíváncsi, hogy a jövő heti döntést követően újra életbe lép-e a 15 napos jogorvoslati határidő? Lehet-e előkészületeket tenni az intézményben az új eszközök fogadására?
Dr. Zalán Gábor tisztázza, hogy ha a szerződést megkötik, akkor egyrészt arra a polgári jog szabályai vonatkoznak, másrészt utána csak a Közbeszerzési Döntőbizottság szólhat közbe. Ha megállapítja, hogy jogszabálysértés történt, akkor büntetéssel élhet. A teljesítést ez nem akadályozza.
Mivel további észrevétel nem hangzik el, Huber László lezárja a tájékoztatást, jelzi, hogy ez ügyben most a képviselő-testületnek döntést nem kell hoznia, majd az ülés az utolsó napirendi pont megtárgyalásával folytatódik.
A 7. napirendi pont tárgyalása:
A Jurisiscs Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium alagsori vízelvezetési problémájával kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Horváthné Kutasi Mária előterjesztő szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy augusztusban szóban, majd szeptember 2-án írásban is jelezték a polgármester úr és a hivatal számára, hogy a gimnázium alagsora folyamatosan beázik. Azt tapasztalták, hogy már a kisebb esőzések esetén is előjön a talajvíz, és a csapadék következtében már az épület alagsora károsodik. Első alkalommal a 2009. június 24-én történt nagy mennyiségű eső alkalmával észlelték a beázást, de akkor később a víz eltávozott a pincéből. Az alagsorban egyébként egy konditermet és több, tanításra alkalmas termet is kialakítottak. Aztán az idei nyári esőzések után már folyamatosan észlelték a vizet, amelynek az eltávolítására megoldást kell találni. Az előterjesztés sürgős ugyan, hiszen nyár óta ez téma, most mégis azt kéri, hogy egy következő ülésre halassza el a képviselő-testület a döntést. Azért kéri a halasztást, mert csupán egy árajánlat érkezett be. Ezért ez az előterjesztés arra most jó, hogy a képviselő-testület szembesüljön a problémával, de ő azért kérne halasztást, mert csak egy árajánlat érkezett be. Ő az intézmény vezetőjeként, a realitásokat figyelembe véve, túlságosan magasnak tartja ezt a közel 900 000 Ft-os összeget. Kéri, hogy még a szokásos további 2 árajánlatot is had kérje be és utána döntsön az összegről a képviselő-testület.
Tájékoztatásul elmondja, hogy az Orsolya-napi vásárra kiadták az intézmény kollégiumának teljes kapacitását szállásként, amiből 300 000 Ft bevételük jött be. A vizesedés megszüntetésére az épület sarkától a Hunyadi utcán lévő esőcsatonáig kellene azt a bizonyos csövet lefektetni. Erre a munkára ennek a bruttó bevételnek a háromszorosát kellene rááldozni és ő ezt nagyon soknak tartja. Tehát annak ellenére, hogy sürgős a kérése, halassza el a képviselő-testület a döntést. Ha már az interaktív táblák miatt a jövő héten úgyis lesz rendkívüli testületi ülés, akkor azon ezt is el lehet dönteni. Ráadásul ott egy kötőszó értelmezése is gondot okozott, ez meg annál sokkal nagyobb volumenű dolog.
Kérdések és hozzászólások:
Huber László méltányolja ugyan az igazgatónő takarékosságra való törekvését, de ez miatt szerinte a döntést nem kell elhalasztani. Lehet olyan megoldás is, hogy a képviselő-testület a „legfeljebb” szóval fogadja el az első árajánlatban szerepelő összeget azzal, hogy több céget kell megkeresni a kivitelezéssel. Ujvári Csaba kolléga nyilván a sürgősség miatt kérte meg ezt az árajánlatot.
Rimányi Krisztina hozzáfűzi: szerinte még azt sem kell a határozatba belefoglalni, hogy az igazgatónő kérjen további árajánlatokat, mert a belső szabályzataik ezt nyilván előírják.
Kiss Péter viszont azt javasolja, hogy az összegről semmiképpen ne szavazzon most a képviselő-testület, mert akkor az nyilvánosságra kerülhet. Aki pedig csak most fog árajánlatot adni, az tisztában lesz a forrás nagyságával és nem megy az alá. Ő egyébként átnézte a szóban forgó ajánlatot és meg is mondta Ujvári Csabának, hogy ha leveszik belőle a tervezési munkát, akkor az az összeg végül is reális. Ennél alacsonyabbat szerinte senki nem fog adni.
Huber László szerint is elég speciális munkáról van szó, hiszen 4-5 m mélyre le kell ásni annak a bizonyos zsalurendszernek a kialakítása miatt. Megvan tehát a munka plusz költségeinek az indoka.
Básthy Béla is úgy látja, hogy egyértelműen kezelhető az előterjesztés és az igazgatónő kérése. Az összeget nem kell kimondani, a forrást biztosítani kell azzal, hogy kérni kell még 2-3 ajánlatot. A kőszegi térség vizesedési problémái nem újkeletűek, hiszen a 100 éves gimnáziumépületét is jó mélyen körbeárkolták az építése idején. Ez egy ilyen város.
Kiss Péter szerint a mai viszonyoknak szerepe van azért a Dobai-villa felújításának is.
Keszei Balázs elmondja az egész ügyről a véleményét, illetőleg a forrást tekintve más javaslatot szeretne tenni.
Írásban két hónapja, szóban legalább 1-fél éve ismert ez a probléma Ujvári Csaba kolléga előtt. Vele iszonyatosan nehéz dolgozni. Fél év, illetve két hónap telt el és most sürgősségi beadvány alapján kell a képviselőknek dönteniük a probléma megoldásáról. Ráadásul az a bizonyos dréncső megvan és ha a gimnázium kollégái nem derítik ki azt, hogy hogyan lehet azt újra a rendszerbe bekötni, akkor most arról kellene dönteni, hogy a sportpálya felől egy nagymélységű dréncsövet hogyan fektessen le a város. Ez számára nem megfelelő szakmai hozzáállás. Két hónap telik el és még most is csak egy árajánlat van a képviselő-testület előtt, sürgősségi előterjesztés alapján. Nem ismeri azt a céget, aki a tervezést készítette, meg az ajánlattevőt sem, de az megdöbbentő, hogy van az iskolának igazgatója, igazgatóhelyettese, gazdasági vezetője és senki nem tudja, hogy valaki ott „sertepeltél” az udvaron és közben terveket készít. Ez számára felháborító. Nehéz így a munkavégzés. Meg kell keresni az önkormányzat és az iskola közötti kompromisszumok lehetőségeit. Az elveszett idő fontosságát nem tudja eléggé kihangsúlyozni. Most az újabb árajánlatok kérése újabb időt vesz igénybe. Közben pedig fél éve vízben áll a város egyik legértékesebb ingatlanjának az alapja. Pedig viszonylag egyszerű a megoldás: azt a dréncsövet kell újra bekötni, ami megvan és aminek az elvezetését a szomszéd valamilyen úton-módon megszüntette. Őt nagyon lesújtja az a helyzet, hogy esetleg holnapután majd megint sürgősségi indítvány alapján kell dönteni valamiben, és nem lesz más kitörési pont, csak a kényszermegoldás. Meggyőződése, hogy az erkölcs többet kell, hogy érjen, mint az intézményi érdek – csak az elveszett időt nem tudja megmagyarázni. Ez e helyzet egyébként ugyanaz, mint a Tamás árkon átvezető képzeletbeli híd esete. Az is 8 M, majd 4 M Ft-ba került, és mégnincs meg. Pedig egyszer már a nagymélységű próbaárkot ki is ásták, de be is temették, mert nem volt rá kapacitás.
Forrásként az előterjesztésben a vis maior keret van megjelölve. Viszont van a költségvetésnek egy olyan, 6 M Ft-os tétele, amit a választók bölcsessége megspórolt a városnak, ez pedig a polgármester úr végkielégítésére elkülönített összeg. Meggondolásra javasolja esetleg ezt felhasználni.
Simonits Zsolt jelzi, hogy ez az összeg a hiányt fogja csökkenteni.
Horváthné Kutasi Mária visszatér a határozati javaslat szövegére. Kérdezi, hogy konkrétan mi lesz az intézmény feladata?
Huber László szerint a munka az intézmény beruházásával kell, hogy megvalósuljon. Ezért a 2. pont is felesleges. Kell kérnie az igazgatónőnek több ajánlatot, és ki kell választani a legjobb ajánlattevőt, akár Ujvári Csabával közösen is lehet – ezt az igazgatónő döntse el. Ezután ismét a konkrét összeg kerül szóba és rövid vita alakul ki róla. Huber László szerint ha a határozatot nem küldik ki azoknak a cégeknek, amelyek meg lesznek keresve, akkor lehet benne összeg a „legfeljebb” megjelöléssel. Több képviselő is aggályosnak érzi ezt, mivel a határozat szövege nyilvánosságra kerül majd. Kiss Péter szerint a határozati javaslatban szerepelő összegnél több biztosan nem lesz majd a szükséges összeg.
Végül a polgármester lezárja a vitát és szavazásra bocsátja az elhangzottakat. A képviselő-testület 12 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:
190/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a kőszegi Jurisich Miklós Gimnázium alagsora vízelvezetésének megoldására engedélyt ad és az intézmény részére a szükséges pótelőirányzatot a vis maior keret terhére biztosítja.
Felelős: Horváthné Kutasi Mária intézményvezető.
Hivatali felelős: az előirányzat módosításáért Sőbér Aurélia osztályvezető.
Határidő: azonnal.
Képviselői kérdések, közérdekű felvetések:
Gyarmati Kálmán arra hívja fel a figyelmet, hogy a választás lezajlott, de rengeteg plakát maradt kinn a városban. A választási bizottság foglalkozik-e ezek eltávolíttatásával, vagy milyen jogszabály van érvényben erre nézve?
Dr. Tóth László szerint a választási bizottságnak egyáltalán nem feladata ez. A plakátokat 30 napon belül kell eltávolítani a műtárgyakról, és azok tulajdonosainak kell erre felszólítást adniuk.
Huber László szerint is egy ilyen jellegű „takarítási akciót lehetne szervezni, akár a közterület-felügyelők bevonásával. Dr. Tóth László szerint csak a tulajdonosoknak van erre jogosultságuk.
Dr. Mátrai István az elkövetkezendő időszak programjaira hívja fel a figyelmet. Holnap lesz egy jótékonysági hangverseny, amelyen jó lenne, ha minél több képviselő részt tudna venni. Az állampolgárok is élénken figyelik, hogy a képviselők melyik programon vesznek részt, ráadásul ez a holnapi nemes célt is szolgál.
Az elhangzottak értelmében két ülésre is kell számítani, hiszen a közbeszerzéssel kapcsolatos témán kívül, november 6-án, a Város Napján is lesz ünnepi ülés.
A képviselők munkáját a háttérből segítik a házastársak, ezért ő szívesen részt venne egy olyan találkozón, ahol a képviselők egymás házastársát is megismerhetik.
Básthy Bélát nem tölti el örömmel az, hogy ma két olyan határozatot is fogadott el a képviselő-testület, ami nem lett szó szerint megfogalmazva, csak a polgármester úr úgy bocsátotta őket szavazásra, hogy „ki ért vele egyet”. Kéri, hogy minden határozat szövegezése még az ülésen fejeződjön be. Amikor ő valamire felemeli a kezét, tudnia kell, hogy pontosan miről is fog dönteni, hogy mit fog megszavazni vagy sem. Az ülésen való precízebb megfogalmazáshoz szerinte ragaszkodnia kell a képviselő-testületnek.
Ugyancsak átgondolásra javasolja a mai vagyonügy alapján, hogy nem kellene-e a vagyonrendeletet módosítani, pontosítani. Emlékezteti képviselő-társait, hogy ma egy olyan ügyben döntöttek, amely egy 2006-os határozaton alapul és egy helyrajzi számmal nem rendelkező, ingatlan értékbecslésén alapul. Nincsen helyrajzi száma sem, mégis készült értékbecslés, igaz, csak a felépítményt tekintve. Kérdés, hogy nem kellene-e ezt szabályozni, mikor, mi a hivatal tennivalója ilyen esetben.
Rimányi Krisztina úgy látja, hogy az utóbbi években ilyen nem fordult elő, ezért nincs erre szükség. Az osztályuk magától is rendbe teszi a hasonló ügyeket: először átsorolják, megosztják, kiveszik stb. az egyes ingatlanokat, ingatlanrészeket és aztán foglalkoznak vele érdemben.
Básthy Béla folytatja. Már sokadszorra ugyan, de ismét kéri a Szent Imre herceg és a Temető utca sarkán a két tábla eltávolítását, mert ennek az az eredménye, az utca másik oldalán a forgalommal szembe találja magát az autós.
Ugyancsak többször kérte már a Bersek József utca névtáblájának kihelyezését. Rimányi Krisztina jelzi, hogy ezt megrendelték, ha elkészül, ki lesz rakva.
Básthy Béla jelzi még, hogy a látogatóközpontnál lévő játszótéren két kakashinta van, de egyik sem használható. Az egyiknek az ülése teljesen hiányzik, a másiknak pedig az ülése lefordult.
Rába László kérdezi, hogy mi történik azokkal a határozatokkal, amelyeket a képviselő-testület valamikor elfogadott? Információja szerint egy 2008-as határozatban foglaltaknak pontosan az ellenkezője lett megvalósítva.
Dr. Tóth László szerint minden határozatnak van felelőse, így tudni kellene, konkrétan miről van szó, de Rába László nem szeretne erről bővebben nyilatkozni.
Végül Básthy Béla is kérdezi, hogy mi lesz a sorsa a Keszei Balázs által is említett megtakarításnak, amit a választáson sikerült megspórolni?
Simonits Zsolt és dr. Zalán Gábor szerint a polgármester úr végkielégítésére tervezett tétel a személyi előirányzatok között szerepel, nem használható fel másra, nem csoportosítható át, a hiányt fogja csökkenteni.
Végül Huber László jelzi, hogy a Gyöngyös szabadidőpark témájában is várható majd egy rendkívüli képviselő-testületi ülés. November 6-án a Város Napján kívül Horvát nap is lesz, erre is várja a képviselőket, majd 11.30 órakor bezárja a képviselő-testület mai ülését.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Tóth László Huber László
jegyző polgármester
J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által, Kőszegen 2010. október 28-án, 9 órai kezdettel, a Városháza tanácskozó termében megtartott nyilvános ülésről.
Jelen vannak:
Huber László polgármester, Básthy Béla alpolgármester,
Giczy József, Gyarmati Kálmán, Keszei Balázs, Kiss Péter, Kiss Zoltán, dr. Mátrai István képviselő Simonits Zsolt, Táncsics András és Váradi Szilárd képviselők (11 fő).
Tanácskozási joggal vannak jelen:
Dr. Tóth László jegyző, dr. Zalán Gábor aljegyző, dr. Bakács Nóra, a Helyi Választási Bizottság elnöke, Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető, dr. Tóthné Dolgos Zsanett gyámügyi és szociális osztályvezető, Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető valamint Fehér Csaba belső ellenőr.
Huber László köszönti a megjelenteket és mielőtt megállapítaná a határozatképességet, átadja a szót a helyi választási bizottság elnökének.
Dr. Bakács Nóra is köszönti a jelenlévőket, majd a helyi választási bizottság elnökeként az alábbiakról ad tájékoztatást:
Tolnai Dávid – aki az október 3-án megtartott önkormányzati választáson az MSZP kompenzációs listájáról kapott képviselői mandátumot – munkahelyi elfoglaltságára való tekintettel benyújtotta lemondását. A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvény értelmében a képviselői megbízatás lemondással is megszűnhet. A lemondás történhet szóban, a képviselő-testületi ülésen vagy írásban is. A megbízatás megszűnésének napja szóbeli lemondás esetén a bejelentés napja, írásbeli bejelentés esetén pedig a lemondó nyilatkozat átvételének a napja. Jelen esetben október 16-án nyújtotta le a lemondását Tolnai Dávid, amely október 22-én érkezett meg a polgármester úrhoz. A képviselői megbízatás lemondásának a napja tehát október 22.
Ezzel egyidejűleg az MSZP Táncsics Andrást jelölte meg képviselőnek, delegálta a képviselő-testületbe.
Ennek értelmében felkéri a jelen lévő Táncsics Andrást, hogy vegye át tőle a megbízólevelét, amelyet Táncsics András átvesz.
Ezután Dr. Bakács Nóra kéri Táncsics Andrást, hogy tegye le hivatali esküjét.
Táncsics András az alábbi esküt teszi:
„Én, Táncsics András esküszöm, hogy hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz, hű leszek; az Alkotmányt a többi jogszabállyal együtt megtartom és megtartatom; a tudomásomra jutott titkot megőrzöm; képviselői tisztségemből eredő feladataimat Kőszeg város fejlődésének előmozdítása és az Alkotmány érvényesülése érdekében lelkiismeretesen teljesítem.
Isten engem úgy segéljen!”
Az eskütétel után dr. Bakács Nóra átadja a szót a polgármesternek.
Huber László megállapítja, hogy a képviselő-testület ülése a 11 megjelent fővel határozatképes.
Rába László képviselő úr jelezte, hogy késve fog érkezni az ülésre.
Elsőként kéri, hogy a meghívón közölt napirenddel kívül két sürgősségi indítványt is vegyen fel a tárgyalandók közé a képviselő-testület.
Az egyik a többcélú kistérségi társulási megállapodás módosítása, amely tegnap ki is lett küldve és ma az ülés előtt ki is lett osztva. Ennek indoka a következő: Kiszsidány községnek megválasztott polgármesterasszonya a falugondoki tisztet töltötte be, de ez a két tisztség összeférhetetlenséget jelent, amit 30 napon belül meg kell szüntetni. Ezért kezdeményezte, hogy a falugondnoki szolgáltatást a jövőben a többcélú kistérségi társulás lássa el, természetesen Kiszsidány finanszírozásával. Erre 1 hónap áll rendelkezésre, ugyanis november 3-ig ezt meg kell tenni. A Társulási Tanács ezt a javaslatot elfogadta, a társulási megállapodást módosításáról szóló döntést pedig minden településnek külön-külön meg kell hozni.
A másik sürgősségi indítvány a gimnázium alagsori részén bekövetkezett vizesedés megszüntetése. Ennek érdekében csapadékelvezetési csatornát kell építeni, ugyanis nem győzik már szivattyúzni a vizet. Erre vonatkozóan elkészült a terv, egy árajánlat is érkezett, ami nem lehet döntő, hiszen több még nem áll rendelkezésre. A sürgősséget az indokolja, hogy nem lenne szerencsés megvárni a novembert, a tél beállta előtt célszerű lenne elvégezni a munkákat.
Szavazásra is bocsátja a két sürgősségi előterjesztés felvételét, amit a képviselők 11 igen szavazattal el is fogadnak.
Dr. Zalán Gábor jelzi, hogy ő majd az „Egyebek”-ben egy közbeszerzési ügy fejleményeit szeretné ismertetni a képviselő-testülettel.
Ezután a képviselő-testület 11 igen szavazattal az alábbi napirendet fogadja el:
N A P I R E N D:
1. Az önkormányzat 2011-2015. évi belső ellenőrzési stratégiájának valamint a 2011. évi belső ellenőrzési tervének jóváhagyása.
Előadó a jegyző nevében: Fehér Csaba belső ellenőr.
2. Bányaszolgalmi jog alapítása.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
3. A PR Telecom Zrt. közterület bontási kérelme.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
4. Néhai Kodolányi László lakbértartozásának rendezése.
Előterjesztő: Dr. Tóth László jegyző.
5. Vagyonügy:
A 1113/10 hrsz-ú ingatlan értékesítése.
Előadó a polgármester nevében: Rimányi Krisztina, a városfejlesztési és üzemeltetési osztály vezetője.
6. A többcélú kistérségi társulás megállapodásának a módosítása, a Szociális Gondozási Központ alapító okiratának a módosítása.
Előterjesztő: Huber László polgármester.
7. A Jurisiscs Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium alagsori vízelvezetési problémája.
Előterjesztő: Horváthné Kutasi Mária igazgató.
A napirendi pont megtárgyalása előtt a polgármester az elmúlt hónap fontosabb eseményeiről az alábbiak szerint számol be:
• Október 1-jén az idősek és a zene világnapja alkalmából az idei évben is köszöntötte a város Kőszeg város szép korú lakosságát. A műsort a szombathelyi Melódia Együttes adta. A rendezvényt támogatták a kőszegi boros gazdák, Soproni Zoltán vállalkozó és a képviselő-testület tagjai.
• Az október 3-án megtartott helyhatósági választások a helyi választási bizottság beszámolója szerint rendben lezajlottak Kőszegen.
• Ugyanezen a napon Szili István kőszegi ökölvívó – aki egyúttal képviselő-jelölt is volt – a 6. profi győzelmét könyvelhette el a hétvégi szentesi gálán.
• Az Aradi Vértanúk Emléknapja – Nemzeti gyásznapon, október 6-án az Árpád-házi Szent Margit Általános Iskola és Óvoda 7. évfolyama adták a városi megemlékezés műsorát. Felkészítő tanáruk Palatkásné Kolnhofer Judit és Rónai Gábor volt.
• Október 9-én rendezte meg a Concordia-Barátság Énekegyesület a Dr. Nagy László EGYMI dísztermében a Baráti Kórusok Dalostalálkozóját melyen karnagyi munkásságának 50. évfordulója alkalmából köszöntötték ismételten dr. Schrott Gézát.
• Október 12-én került felavatásra dr. Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter úr által a Kőszeg-Lukácsházi víztározó.
• Október 14-én megalakult Kőszeg város új képviselő-testülete. Megválasztásra került Básthy Béla alpolgármester, megalakultak a bizottságok és azok elnökei és tagjai is.
• Október 15-én a Kőszegi Művészeti Egyesület „Őszi tárlat” című kiállítása nyílt meg a Művészetek házában.
• Október 16-án Kőszegfalván rendezte meg a Kőszegi Német Kisebbségi Önkormányzat az „Októberfestet”. A kulturális programok előtt német nyelvű szentmise is volt.
• Október 16-án került sor a Kenyér-hegyi sáncon az „V. Chernel Kupa” síugró versenyre, míg másnap országos síroller futam volt a város utcáin, mely látványosságnak sem volt utolsó, hiszen a versenyzők a gyorsabb pályaszakaszokon akár 40 km/h-val is száguldottak. Sajnos az esős idő nehezítette dolgukat.
• Október 21-én megalakult a Kőszeg Város és Vonzáskörzete Társulási Tanácsa. Elnöke Huber László, alelnöke Horváth Miklós Velem polgármestere lett. Ugyanezen a napon rendkívüli képviselő-testületi ülést tartott a kőszegi képviselő-testület közbeszerzési eljárás eredményének megállapítása tárgyában.
• Október 22-én dr. Bariska István Kőszeg díszpolgára ünnepi beszédével és a Jurisich Miklós Gimnázium tanulóinak műsorával ünnepelte a város az ’56-os forradalom és szabadságharc 54. és a Magyar Köztársaság kikiáltásának 21. évfordulóját a Kethelyi úton lévő Tornay-emlékműnél. Az ünnepségen közreműködött Kőszeg Város Fúvószenekara.
• Október 22-re virradóra elhunyt a „Kőszeg Városért” díjjal kitüntetett Szövényi Ernő borász. Temetésére holnap délután 15 órakor lesz a kőszegi temetőben. Előtte gyászmise lesz a Jézus Szíve templomban.
• Október 23-24-én immár 9. alkalommal került megrendezésre a „Natúrpark ízei – Orsolya napi vásár”. A polgármester köszönetét fejezi ki a kiváló szervezésért a művelődési központ és a natúrpark kollégáinak. Az időjárás nagyon kedvező volt, ezért rengeteg vendég, érdeklődő érkezett Kőszegre.
• A Jurisics-vár Művelődési Központ és Várszínház az idei évben is elkészíti a jövő évi rendezvénynaptárát, ezért Pócza Zoltán igazgató úr ezúton is kéri, hogy minden érintett személy és szervezet juttassa el az intézménybe tervezett programjait november 30-ig a jurisics@koszeg.hu e-mail címre.
[A polgármester beszámolója közben, 9.20 órakor megérkezett az ülésterembe Rába László képviselő is, így a képviselő-testület teljes létszámmal, azaz 12 fővel van jelen.]
Hozzászólások a beszámolóhoz:
Keszei Balázs tájékoztatja a jelenlévőket, hogy a október 2-3. között 35 botanikus járt a városban, akik a Kőszegi-hegység növény és élővilágával ismerkedtek. A többek közt egyetemi oktatókból álló vendégek megelégedetten hagyták el Kőszeget.
Október 21-én a gimnáziumban városi kistérségi oktatási értekezlet volt, amelyet az intézmény vezetése hívott össze a kistérségben működő általános iskolai igazgatók, helyettesek, magyar és matematika szakos tanárok részére. A találkozó célja a beiskolázások összehangolása, az általános iskolából középiskolába való átmenettel kapcsolatos feladatok megbeszélése volt. A rendezvény sikeresen zárult.
Básthy Béla kéri, hogy a jövőben – utólag – e-mailon is kapják meg a képviselők a polgármester úr által elmondott, a két ülés között történt eseményekről szóló beszámolót – a krónikus kedvű képviselők kedvére.
Tájékozatja a jelenlévőket, hogy a megyei önkormányzat sürgősségi előterjesztés keretében elfogadta, hogy november 1-e helyett december 1-től megszűnjön a megyei önkormányzat ingyenes használatáról szóló megállapodás a Sgrafittós-házra. Ezt követően a ház további, hármas hasznosításának nincs akadálya, de ezzel nyilván a kőszegi képviselők is találkoznak majd.
Az elmúlt időszakban többször is tárgyalás zajlott le a kőszegi Natúrparkért Egyesület és az osztrák Naturpark Geschriebenstein között. Szeretnének ugyanis egy olyan pályázatot előkészíteni, ami a két natúrparkot a jövőben még jobban összeköti. Annál is inkább, mert a határon átnyúló projektek kapják a legnagyobb mértékű – csupán 5% saját részt igénylő – pályázati támogatásokat.
Giczy József visszautal az Orsolya Napi vásárra. Valóban jól sikerült rendezvény, csupán egy dolog hagyott benne tüskét. Ez pedig az a néhány kéregető, aki az idelátogató turistákat zaklatja. A kőszegieket azért nem említi, mert ők sajnos már megszokták ezt a jelenséget. Ezt valahogyan meg kellene szüntetni, mert évek óta megismétlődik és nagyon kellemetlen ez a viselkedés mindenkinek.
Huber László tisztázza, hogy a hatályos jogszabályok alapján a rendőrség jogosult eljárni ezekben az ügyekben.
Dr. Zalán Gábor hozzáfűzi: a városfejlesztési osztály vezetője minden nagyobb rendezvény előtt levélben jelzi ezt a rendőrségnek, kérve a nagyobb biztosítást. Ez az Orsolya-nap előtt is megtörtént, de a kéregetők, a zaklatók ellen a rendőrségnek van hatásköre.
Giczy József szerint akkor ez az eljárás nem volt eredményes, tehát a jövőben ezen változatni kell. Huber László pedig elmondja, hogy a rendőrkapitány minden évben beszámol a munkájukról, és a következő ilyen alkalommal jelezni is lehet ezt a problémát.
További észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra bocsátja a két ülés között történt eseményeket, amit a képviselők 12 igen szavazattal el is fogadnak.
A lejárt határidejű határozatokra történt jelentéssel valamint az átruházott jogkörben hozott döntésekkel kapcsolatban sem kérdés, sem észrevétel nem hangzik el. A polgármester ezeket szavazásra is bocsátja, a képviselő-testület pedig 12-12 igen szavazattal el is fogadja őket.
Az 1. napirendi pont tárgyalása:
Az önkormányzat 2011-2015. évi belső ellenőrzési stratégiájáról valamint a 2011. évi belső ellenőrzési tervről szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Fehér Csaba belső ellenőr szóbeli kiegészítésében összefoglalja az előterjesztés lényegét. Az ellenőrzési stratégiát a külső ellenőrzések miatt, a célok elérése érdekében célszerű megfogalmazni. A jövő évi tényleges ellenőrzési tervnek pedig két része van: az önkormányzati és a kistérségi társulás által elvégzendő ellenőrzési feladatok tekintetében.
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt a pénzügyi, jogi és vagyonügyi bizottság véleményét ismerteti. A bizottság egyhangúan elfogadásra ajánlotta a határozati javaslatot.
Básthy Béla szerint jól látható az előterjesztésből, hogy a kistérséggel milyen együttműködés van hatályban a belső ellenőrzéseket tekintve és ez szerinte nagyon örömteli. Kérdés, hogy ez a belső ellenőrzés vonatkozhat-e az önkormányzat kft.-jére, vagy ahhoz csak a felügyelő bizottságának van köze?
Dr. Tóth László is egyetért azzal, hogy a munkaszervezettel a belső ellenőrzés tekintetében folyamatos az együttműködés. Ez a belső ellenőrzés viszont csak a költségvetési szervekre vonatkozik. A kft. társasági formája miatt annak ellenőrzésére a felügyelő bizottságának van hatásköre. Az ő joga és kötelessége a cég működéséről tájékozódni.
További észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslat egyes pontjait, a képviselő-testület pedig 12-12-12 igen szavazattal el is fogadja azokat.
183/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete:
1. Az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal elfogadja az önkormányzat 2011-2015. évre szóló belső ellenőrzési stratégiáját.
Felelős: Dr. Tóth László jegyző.
Hivatali felelős: Fehér Csaba belső ellenőr.
Határidő: azonnal.
2. A 2. sz. melléklete szerinti tartalommal elfogadja az önkormányzat 2011. évi belső ellenőrzési tervét.
Felelős: Dr. Tóth László jegyző.
Hivatali felelős: Fehér Csaba belső ellenőr.
Határidő: azonnal.
3. Felkéri Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulása Társulási Tanácsát, hogy 2011. évi ellenőrzési tervében irányozza elő Kőszeg Város Önkormányzata által alapított intézményeknél alábbiakat:
a) A költségvetés tervezési és zárszámadási folyamatában az állami támogatásokhoz, hozzájárulásokhoz kötődő intézményi mutatószámok megbízhatóságának ellenőrzése.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Dr. Tóth László jegyző, Fehér Csaba belső ellenőr.
Határidő: 2010. november 15.
b) Az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 15/A és 15/B §-ban előírt közzétételi, illetve tájékoztatási kötelezettség teljesítésének vizsgálata.
Felelős: Huber László polgármester
Hivatali felelős: Dr. Tóth László jegyző, Fehér Csaba belső ellenőr
Határidő: 2010. november 15.
A 2. napirendi pont tárgyalása:
Bányaszolgalmi jog alapításáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy az Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt. jogi képviselője bányaszolgalmi jog alapítási kérelemmel kereste meg az önkormányzatot a 2911/4 és 2911/9 hrsz-ú „kivett beépítetlen terület” megjelölésű ingatlanok 185 m2 és 281 m2 nagyságú területére. A pénzbeli megváltásra 100 Ft/ m2 kártalanítási árat ajánlott. Ez az összeg az adó és értékbizonyítvány alapján is kevés, mivel az a 2911/4 hrsz-ú ingatlan 185 m2 nagyságú részére 650.000,- Ft, a 2911/9 hrsz-ú ingatlan 281 m2 nagyságú részére 984.000,- Ft forgalmi értéket határozott meg. Ez alapján a kártalanítási összeg az illetéktörvény alapján a 2911/4 hrsz-ú ingatlan esetében 162.500,- Ft 2911/9 hrsz-ú ingatlan esetében 246.000,- Ft.
Hozzászólás:
Simonits Zsolt a pénzügyi, jogi és vagyonügyi bizottság véleményét tolmácsolja. A bizottság a kérelmezővel ellentétben módosító javaslatként más számítási mód alapján, az adó és értékbizonyítványban szereplő értéket javasolja a kártalanítási összeget megjelölni.
A javaslattal kapcsolatban más észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra is bocsátja a módosító indítvánnyal együtt a határozati javaslatot. A képviselő-testület 12 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:
184/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja az Égáz-Dégáz Földgázelosztó Zrt. (9027 Győr, Puskás Tivadar utca 37. szám alatti) ajánlatát a Kőszeg 2911/4 és 2911/9 hrsz-ú ingatlanok 185 és 281 m2 nagyságú területén bányaszolgalmi jog alapítására azzal, hogy a kártalanítási ár az adó- és értékbizonyítványban meghatározott forgalmi érték alapján számolva a 185 m2 nagyságú terület esetében 162.500,- Ft, illetve a 281 m2 nagságú terület esetében 246.000,- Ft legyen.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a dr. Szabó Judit (9700 Szombathely, Vasút utca 7. szám alatti) ügyvéd által készített, az 1. pontban szereplő kártalanítási összeget tartalmazó szerződések aláírására.
Felelős: Huber László polgármester
Hivatali felelős:
Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető.
Határidő: folyamatos.
A 3. napirendi pont tárgyalása:
A PR Telecom közterület bontási kérelmével kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy a PR-Telecom Zrt. Kőszegen a CATV hálózat rekonstrukciós munkálatait végzi. A hálózat kiépítése a 2008. évben TEUT pályázat keretében felújított Győri János, Ady Endre, Temető utcákat is érinti. A közterület-használatról szóló rendelet ilyen esetben szigorú elbírálást ír elő és azt, hogy a bontásokat külön megállapodás alapján lehet csak elvégezni. A határozati javaslat szerint háromoldalú megállapodást kellene kötni a beruházás kivitelezőjével a Swietelsky Magyarország Kft.-vel, a PR Telecommal és az önkormányzattal. Ennek a megállapodásnak a fő eleme természetesen a garanciák biztosítása lenne.
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt a pénzügyi, jogi és vagyonügyi bizottság észrevételeit tolmácsolja. Bár a bizottság egy kicsit elkalandozott a témával kapcsolatban, a háromoldalú megállapodás készítésével egyetértett, és kérte, hogy a megállapodás szövege kerüljön vissza a pénzügyi bizottság elé. Személyes véleménye az, hogy a pénzügyi bizottság nyilván azért tárgyalta ugyan ezt az előterjesztést, mert megállapodásról van benne szó, azért ez alapvetően műszaki probléma, amit a városfejlesztési bizottságnak is meg kellett volna tárgyalnia. Azt, hogy egyáltalán szükséges-e ez az a bizonyos kamerarendszer, meg hogy el lehet-e vinni más irányba, erről a városfejlesztési bizottság tud igazán véleményt nyilvánítani. Ezekkel a megjegyzésekkel együtt a bizottság a határozati javaslatot elfogadásra ajánlja.
Kiss Péter sérelmezi, hogy a városfejlesztési bizottság nem tárgyalta az előterjesztést, pedig itt valóban műszaki kérdésekről van szó. Neki az a véleménye, hogy mivel november 15-e egyszerre itt van és egy új járdáról van szó, tavasszal térjen erre vissza az önkormányzat és ő csak a járda esetében adna engedélyt a bontásra. Az út átfúrásával kapcsolatban aggályai vannak, a gázosok szerinte ezt egyáltalán nem engedik meg. Még egyszer javasolja: legyen ez elnapolva a szoros határidő miatt.
Rimányi Krisztina csak a PR Telecom álláspontját tudja ismertetni, de ezt az előterjesztés úgyis tartalmazza. Az időjárás és a munka nagysága miatt valóban indokolt Kiss Péter elnök úr javaslata.
Táncsics András felhívja a figyelmet arra, hogy vannak olyan útszakaszok, ahol a bontás után rekonstrukciót ír elő a hivatal. De el kellene azon gondolkodni, hogy esetleg ne aszfaltozással történjen a helyreállítás, hanem térkővel. Szerinte ez sokkal egyszerűbb és igényesebb is. Pld. a Kossuth Lajos utca egyik oldalán felszedték a térkövet, lerakták a vezetéket, aztán másnap visszarakták a térkövet. Ezzel a módszerrel a Fő tér meghosszabbítását is folytatni lehetne a kövezet szempontjából és egészen másképp nézne ki. Tudomása szerint az aszfaltozás m2-e 3000-3500 Ft-ba kerül. Hogy ez reális-e, azt ő nem tudja, de talán érdemes lenne inkább egy kicsivel többet ráfordítani.
Huber László szerint ez egy előre mutató, ésszerű javaslat. Valamivel többe kerül, az biztos, amit a városnak kellene kipótolnia, de a kivitelezőnek biztosan mindegy, milyen technikát alkalmaz. Csak ki kell jelölni azokat a járdaszakaszokat ahol ez lehetséges, mert mindenütt biztosan nem lehet alkalmazni. De ebben nyilván a városfejlesztési bizottságnak lesz majd feladata.
Kiss Péter szerint kérdés, hogy kötelezhető-e a kivitelező arra, hogy más technológiát használjon?
Rimányi Krisztina szerint egészen teljesen biztosan nem. Maximum úgy, hogy az önkormányzat a különbözetet teljesen átvállalja.
Huber László összefoglalja a pénzügyi bizottság javaslatát valamint Kiss Péterét, mely szerint a szóban forgó utcákban a tavasszal kezdje el a PR Telecom a munkát.
Ezzel kapcsolatban Rimányi Krisztina megjegyzi, hogy a térfigyelő hálózat kiépítése viszont a belváros rehabilitációs és megújító projektben benne van. Ha talán nem is ez lesz az első elem, arra gondolni kell, nehogy kicsússzon az önkormányzat az erre vonatkozó határidőből.
Dr. Tóth László kéri, hogy azért ne maradjanak el a tárgyalások a PR Telecommal, a szerződés legyen előkészítve, abban szerepeljen a térkövezés és a munka megkezdésének a dátuma is, ami lehet akár jövő év márciusa is. Ha ez a szerződés megkötésre kerül, akkor az mindkét felet köti majd a betartására.
Huber László kérdezi, hogy mi lehet ennek a szerződésnek a reális határideje? Ő a decemberi ülésre gondolt.
A Táncsics András javaslatát szerinte ettől teljesen külön kell kezelni. A város számára végül is az említett Temető utca Ady E. utcai felbontás lenne a legsürgősebb.
Kiss Péter tájékoztatja a jelenlévőket, hogy már a mai nap is le fognak ülni a PR Telecom képviselőivel annak érdekében, hogy az általuk felvetett problémákat (Rákóczi úton a Spar-tól a posztógyárig tartó szakasz) megbeszéljék, ugyanis ott az E-onnal is lett volna közös dolog. Az biztos, hogy a városnak köteleznie kell őket arra, hogy november 15-ig az aszfaltozási munkáit végezze el.
Rimányi Krisztina tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a költségvetésben minden évben van elkülönítve egy keret az útfelújítási tervben meghatározott feladatok elvégzésére. Ő javasolni fogja, hogy – a PR Telecommal egyetértve – ennek egy része akkor legyen felhasználva, amikor ők éppen rendbe hozzák a felbontott közterületeket. Amikor a képviselő-testület majd az útfelújítási tervet elfogadja, akkor erre is ki lehetne térni.
Básthy Béla kérdezi, hogy a már felbontott járdák helyreállítása végül is mikor lesz reális? Remélhetőleg erre nem kell jövő márciusig várni, amíg az útfelújítási terv el lesz fogadva és nem maradnak így a járdák egész télen.
Rimányi Krisztina kihangsúlyozza, hogy amit a PR Telecom felbontott az idén, azt legkésőbb november 15-ig be kell fejezniük. A téli időszakra nem is engedi a rendelet, hogy felbontva maradjanak a közterületek. A Rákóczi úton valóban volt arról szó, hogy az áramszolgáltatóval közösen rakná le a két szolgáltató a vezetéket, és közösen takarta volna le. Lesznek még jövőre is más közműszolgáltatóktól hasonló közterület-bontások. Kiemeli, hogy amit ő javasolt, azt csak a jövő évi utca felújításoknál lehet figyelembe venni.
Az előterjesztéssel kapcsolatban további észrevétel nem hangzik el. Rimányi Krisztina kérdezi csupán, hogy a „hármas megállapodást” a két bizottság fogja-e elfogadni vagy a képviselő-testület.
Dr. Tóth László és Huber László szerint a képviselő-testület, de előtte természetesen a két bizottság véleményezni fogja.
Huber László szavazásra is bocsátja Kiss Péter javaslatával együtt az elhangzottakat, amit a képviselő-testület 12 igen szavazattal elfogad.
185/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete elrendeli, hogy a PR-Telecom Zrt. Ady Endre utca, Győri János utca, Temető utcát érintő közterület-bontási kérelmére vonatkozóan a garanciális feltételeket is tartalmazó háromoldalú megállapodás készüljön, a 2008. évi rekonstrukciót végző Swietelsky Magyarország Kft., a beruházó PR-Telecom Zrt., illetve az Önkormányzat között.
Felelős: Huber László polgármester
Hivatali felelős:
Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető
Határidő: a képviselő-testület 2010. decemberi ülése.
A 4. napirendi pont tárgyalása:
Néhai Kodolányi László lakbértartozásával kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Dr. Tóth László szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy Kodolányi László, a nemrég elhunyt kőszegi iparművész nemcsak az alkotásait, hanem a több mint fél M Ft lakbértartozását is örökül hagyta. Ez a tény rendkívül nagy terhet jelent a jövedelem nélküli özvegy számára. A Zrínyi u. 8. alatti lakást el is kell hagynia, mivel azt a művész úr a Magyar Alkotóművészek Közössége bérlőkijelölési joga alapján kapta, még az 1980-as évek elején és továbbra is ők jogosultak bérlő a továbbiakban kijelölni. A hivatal kérte, hogy legalább december 31-ig adjanak haladékot a kiköltözésre az özvegynek, ugyanis nincs hova mennie. Az önkormányzattól egy kis cserelakásra jogosult a helyi rendelet alapján, ennek intézése folyamatban van. Viszont a 45 000 Ft-os havi lakbér fizetése az özvegynek nagy nehézséget jelent.
A probléma megoldására hasonló megoldást javasolnak, mint a szintén elhunyt, kőszegi szobrászművész Tornay Endre András esetében, aki megvásárolta az un. Bartha-villát úgy, hogy annak egy tekintélyes részét a műveivel fizette ki, továbbá a köztéren lévő alkotásait is „betudta” a képviselő-testület a vételárba.
Hasonló módszerrel lehetne Kodolányi László hátralékától is „megszabadulni”. Felkérték a Képző és Iparművészeti Lektorátust a művei értékének a felbecslésére. Ebben éppen kapóra jött az, hogy a Zwingerben összegyűjtve láthatók a munkái. Sajnos a művész halála után néhány nappal nyílt meg ez a kiállítás. Ez a gyűjtemény egyébként lehetőséget adna a városnak egy állandó kiállításra is, meg arra is, hogy rendezni lehessen a hátralékát. A mellékletben látható, hogy a művészi munkák meglehetősen borsosnak tűnnek, de a lektorátus az eszmei értéket állapítja meg és nem foglalkozik a forgalmi értékkel. A forgalmi érték végül is az, amennyiért a műveket el lehet adni, illetve megveszik. A család nyilatkozata szerint az ár tekintetében lemennének ennek töredékéig is. A cél az lenne, hogy egyben maradjon a gyűjtemény és a kapott pénzből megoldódhatna a probléma.
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt elmondja, hogy a pénzügyi bizottság ülésén is a fő dilemma az eszmei érték és a valós értéken való figyelembevétel miatt volt. Ahogyan Tornai Endre András esetében is, Kodolányi László esetében is az eszmei értéket kellene figyelembe venni. Újabb szakvéleményt a bizottság nem javasol kérni, mert a lektorátus mellékletben található véleménye is elég drága volt, kb. 100 000 Ft-ot kellett érte fizetni. Egy újabb szakvélemény már aránytalanná tenné az egész kérdést. A bizottság végül is a határozati javaslatot javasolja elfogadni a képviselő-testület számára.
Keszei Balázs elmondja, hogy a Humánerőforrás Bizottság is hasonló problémákkal küzdött. Az az alternatíva is felmerült az ülésen, mely szerint próbálja meg az örökös és az özvegy kaución értékesíteni az elhunyt művész alkotásait, de ennek a realitását többen megkérdőjelezték. Azzal a bizottság egyetértett, hogy egy hónapon belül ismét foglalkozni kell e témával és azzal is, hogy az eszmei értéknek csak egy töredéke jöhet szóba, ha a város úgy dönt, hogy a műtárgyak tulajdonjogát megszerzi. A határozati javaslatot a bizottság elfogadásra ajánlja.
Táncsics András kérdezi, hogy a tartozás összege mit tartalmaz pontosan? Dr. Tóthné Dolgos Zsanett szerint a vízdíj és a lakbérhátralékot. Dr. Tóth László szerint ebben nincsen benn a villany és a gáz. Tudomása szerint a művész fia – Kodolányi Sebestyén – dokumentumfilmesként dolgozik, amely szintén nem biztosít elég megélhetést, de a másik két tartozást valamilyen más összegből kifizették.
Keszei Balázs személyesen szeretné felvetni – amit a bizottsági ülésen is megtett – hogy a novemberi ülésre előkészítendő javaslatban legyen megvizsgálva az aukció lehetősége és az, hogy esetleg az innen nyert pénzből fizessék ki az örökösök a tartozást. Úgy tudja, hogy a család jövő héten Kőszegen fog tartózkodni és akkor sorra kerülhet esetleg ez a lehetőség, akár alkuként is.
Dr. Tóth László szerint szó lehet erről. Valóban kedden jön Kőszegre az özvegy és a fia, ami azért fontos, mert lehetőség lesz megtekinteni a műalkotásokat. Ki lehet választani akár az aukcióra kerülő műveket, bár ennek eredményességére ő sem lát túl sok realitást. Meg aztán szétszéledne a gyűjtemény és akkor nem maradna a város tulajdonában.
Básthy Béla a határozati javaslat szövegére hívja fel a figyelmet, ugyanis abban szó van a tartozás rendezéséről és a művészi hagyaték sorsáról is. A város számára nyilván elsődlegesen az a lényeg, hogy a tartozás kiegyenlítésre kerüljön. A hagyaték az teljesen más. Azt valóban el kell dönteni, hogy a város akarja-e ezt a művészi hagyatékot tulajdonba, vagy sem.
Giczy József kérdezi: már bizottsági ülésen is felvetette, hogy lehet-e különbséget tenni a két művész, Tornay Endre András és Kodolányi László esetében? Ő figyelemmel lenne arra, ahogy az egyik esetében eljárt az önkormányzat, a másik esetében is ugyanúgy járjon el. Vagy indokolja-e bármi is, hogy ne így legyen?
Básthy Béla szerint az a különbség, hogy Tornay Endre András esetében volt egy érvényes szerződése az önkormányzatnak, amelyet egy előző képviselő-testület kötött. Annak alapján jött létre az a jogviszony, ami indokolta azt, hogy Tornay Endre András halála után mi módon közelítse meg a művészi hagyatékot a város. Ez jelentős különbség a kettő eset között, ezen kívül maximum etikai értelemben köthető össze. Ő nem érez ilyen etikai kényszert ugyan, de ahogyan Tornay Endre András esetében is egy szoborparkba kerültek az alkotásai, tárgyalni lehet arról is, hogy Kodolányi László művei is hasonlóan legyenek elhelyezve. De nyilván előbb ki kellene fizetni a tartozást, az alkotásokat pedig megfelelő módon elhelyezni – ha igényt tart rá a város. Onnantól ez már természetesen kötelező lesz.
Dr. Mátrai István szerint nagyon nehéz ebben az esetben párhuzamot vonni Tornay Endre András és Kodolányi László között. Az jogi szempontból teljesen más volt, esetleg valóban erkölcsi szempontból van hasonlóság a két eset között. Az aukció szerinte bármilyen kényelmes is lenne az önkormányzat számára, biztos, hogy nem lenne eredményes. Manapság az emberek már nem vesznek művészeti alkotásokat, illetve aki vesz, az nagyon neves művészektől, befektetés céljából.
Azt ő is nagy örömmel veszi, ha Sebestyén Kőszegen lesz, mert akkor biztosan lesz lehetőség a művészeti alkotások megtekintésére. Egyébként annak idején Tornay Endre András hagyatékát is meg lehetett tekinteni. Ő kéri is képviselőtársait, akik tehetik, nézzék meg Kodolányi László hagyatékát.
Egyébként számára az is kérdéses, hogy ha az özvegy jövedelem nélküli és egy cserelakást kap a későbbikben, annak a lakbérét, rezsijét hogyan fogja kifizetni. A városban ugyanis nagyon sok olyan lakás van, ami miatt az ingatlankezelő kintlévősége rendkívül jelentős.
Rába László szerint az tény és való, hogy Tornay Endre Andrással volt hatályos szerződése a városnak, de az még nem kötelezte volna az önkormányzatot arra, hogy eszmei értéken vegye figyelembe az alkotásait a vételár beszámításánál. Az is kicsit árnyalja a képet, hogy azok a művészek becsülték fel az alkotásokat, akiket ismert és velük dolgozott. Egyébként Tornay Endre András sem törlesztett időben, pedig ott is voltak határidők a szerződésben. A legvégén pedig valóban csak a művészeti alkotásokkal lehetett beszámítani a vételárat.
Dr. Mátrai István szerint ez nem egészen így volt, mert ott a szerződés lényege éppen az volt, hogy Tornay Endre András köztéri szobrok készítésével fogja megfizetni a tartozását. Nem volt erre különösebben határidő, a város pedig különböző alkalmakra kért tőle köztéri alkotásokat. Az értéken pedig nem lehet vitatkozni, mert a Képzőművészeti Alap az, amely hivatott arra, hogy azt megállapítsa. Az más kérdés természetesen, hogy ennyiért nem lehet eladni a műveket.
Básthy Béla szerint a bizottság majd nyugodtan megteheti – ha ilyen szempontból akar mérlegelni – , hogy előveszi Tornay Endre András szerződését. Az ő laptopjában meg is van ez a szerződés, mely szerint az ingatlan vételára 38 M Ft-ban lett megállapítva, melyből 17 M Ft-ot kellett a művésznek kifizetnie készpénzben. A fennmaradó 21 M Ft-ot pedig 10 év alatt, kamattal számolva, alkotásokkal kellett kiegyenlítenie. Azt is rögzítette a szerződés, hogy ezek az alkotások Kőszeg Város tulajdonába kerülnek, meg azt is, hogy a lektorátus lett megbízva azzal, hogy az értéket megállapítsa. Az, hogy esetleg a művész barátai azok, akik az alkotások értékét megállapítják – ez szerinte elfordítása a dolgoknak. Egy APEH eljárás kapcsán sem lehet azt mondani, hogy valakinek a barátai értékelnek fel pld. egy ingatlant, hanem maga az APEH. Egyébként kérdés, hogy annak idején az önkormányzat is megfelelő intenzitással foglalkozott-e azzal, hogy rendeljen a művésztől munkákat.
Huber László kéri, hogy zárja le a vitát a képviselő-testület Tornay Endre András ügyét illetően, mert ez egészen más ügy.
Táncsics András kérdezi, hogy az aukcióba belemenne-e Kodolányi László örököse?
Dr. Mátrai István elmondja, hogy Kodolányi Sebestyén is művészember, nyilván tisztában van azzal, hogy milyen kedvvel vásárolnak az emberek művészeti tárgyakat, különösen ilyen absztrak stílusúkat.
Táncsics András pedig úgy véli, ha az aukció felé lehetne terelgetni a dolgot, akkor akár a város is vehetne néhány alkotást, nyilván annyiért, amennyiért szeretné, tehát olcsón.
Dr. Mátrai István szerint a bizottság és akik majd ott lesznek azon a bizonyos megbeszélésen, nyilván olyan irányvonalat fognak követni majd, hogy a város ne járjon rosszul és az alkotások értéke se legyen nulla. Bonyolult és hosszú folyamat lesz ez.
Básthy Béla pedig azt tartja még fontosnak, hogy egyáltalán el akarja-e adni az örökös az édesapja munkáit, azt majd ő dönti el. Javasolja, hogy hagyja jóvá a képviselő-testület a határozati javaslatot és a bizottság folytassa a munkát.
Kiss Zoltánnak az a véleménye, hogy összességében 8 M Ft-os értékről van szó, amit esetleg annak a 10%-án értékesíthető.
Kiss Péter óvná attól az önkormányzatot, hogy 540 000 Ft-os tartozás miatt elkötelezze magát 8 M Ft-os értékkel szemben. Kérdés, hogy mit lehetne velük kezdeni? Hely, kiállító-terem kellene hozzá, tehát a feladatok sorát indítaná el.
Végül a polgármester lezárja a vitát és – mivel módosító indítvány nem hangzott el – szavazásra bocsátja a határozati javaslatot. A képviselő-testület 12 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:
186/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri Humán Erőforrás Bizottságot, hogy terjesszen elő a képviselő-testület 2010. novemberi ülésére a beszámítandó műtárgyakról olyan jellegű javaslatot, amely alkalmas néhai Kodolányi László iparművész tartozásának rendezésére, illetve művészi hagyatéka sorsának eldöntésére.
Felelős: Dr. Mátrai István elnök.
Hivatali felelős: Dr. Tóth László jegyző.
Határidő: 2010. novemberi képviselő testületi ülés.
Az 5. napirendi pont tárgyalása:
A 1113/10 hrsz-ú ingatlan értékesítésével kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Rimányi Krisztina szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy 2006. óta tart a Csónakázó tónál lévő büfé értékesítése. Akkor a képviselő-testület ezt a bérlő számára jóváhagyta, ám különböző jogi akadályok miatt az adásvételi szerződés a mai napig nem köttetett meg. A bérlő vásárlási szándékának a kinyilvánítása óta fizette a bérleti díjat, továbbá a bérleményét fel is újítatta. A vételár a befolyt bérleti díjból már rendezve lett volna. Az ügy végleges lezárása érdekében javasolják a képviselő-testülettől az előszerződés jóváhagyását.
Kérdések és hozzászólások:
Simonits Zsolt a pénzügyi bizottság véleményét tolmácsolja. Valóban, 2006-ban, még Kuntner Ferenc polgármestersége idején kezdődött ügyről van szó. Remélhetőleg a határozati javaslat rendezheti ezt a dolgot, amit a pénzügyi bizottság a képviselő-testületnek elfogadásra ajánl.
Rába László kérdezi: ha a bérlő 2 M Ft-ot ráfordított a büfére, akkor van-e bérleti díj fizetési kötelezettsége?
Rimányi Krisztina szerint nincs. A felújítást tekintve nem készült bérbeszámítási megállapodás.
Táncsics András kérdezi, hogy mekkora összegű bérleti díj került befizetésre? Ezt a vételár miatt fontos. De ha nem készült a bérbeszámításról megállapodás, akkor a felújítás végül is a bérlő „magánügye”.
Rimányi Krisztina tisztázza, hogy 2006-ban még nem volt érvényben az a szabály, hogy a vételár a bérleti díj nyolcszorosánál több kell, hogy legyen, így az ingatlan értékét az elkészítendő értékbecslés fogja meghatározni.
Táncsics András kérdezi: jól érti-e, hogy ezek szerint a mai nappal a bérlőnek nem kell már bérleti díjat fizetnie?
Rimányi Krisztina szerint igen.
Básthy Béla kérdezi, még, hogy miért kell újabb értékbecslést készíttetni? Rimányi Krisztina szerint azért, mert nemcsak a büfé, hanem a mellette lévő terület is az adásvétel tárgya. Rába László kérdezi, hogy fordítva is lehetséges lenne-e ez? Rimányi Krisztina szerint attól függ, hogy a földterület és az építmény egymástól elválik-e, illetve hogyan vannak a helyrajzi számok:
További észrevétel nem hangzik el, így a polgármester szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, amit a képviselő-testület 11 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett el is fogad.
187/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
1. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete újabb értékbecslés elkészítését követően elrendeli a kőszegi Csónakázó tónál található vendéglátóipari egység, a vázrajz alapján 1113/10 hrsz-ú ingatlan értékesítésére vonatkozó előszerződés megkötését Tompa Szilárd – 9730 Kőszeg, Várkör 33. szám alatti lakos – bérlővel. Az előszerződés rendelkezzen a birtokbaadásról, továbbá arról, hogy az ingatlan fenntartása és minden ehhez kapcsolódó költség már a vevőt terheli, és ezek után bérleti díjat már nem kell fizetnie.
2. Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a jogtanácsos által elkészített előszerződés aláírására.
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős:
Rimányi Krisztina városfejlesztési és üzemeltetési osztályvezető,
Dr. Bakács Nóra jogtanácsos.
Határidő: azonnal.
A 6. napirendi pont tárgyalása:
A többcélú kistérségi társulás megállapodásának a módosításáról és a Szociális Gondozási Központ alapító okiratának a módosításáról szóló előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Huber László szóbeli kiegészítésében visszautal a napirend előtti indoklására. Kiszsidány megválasztott polgármester asszonya látta el eddig a falugondnoki feladatokat, de a megválasztásával összeférhetetlenség alakult ki. Ennek a megszüntetése úgy lehetséges, ha a falugondnoki feladatokat a jövőben a kistérségi társulás látja el. Ennek finanszírozását természetesen Kiszsidány vállalja. E tekintetben kell tehát módosítani a kistérségi társulási megállapodást, továbbá ezzel összefüggésben a Szociális Gondozási Központ alapító okiratát is. Ez a feltétele annak, hogy működési engedélyt kapjon az intézmény, továbbá a plusz normatívának is meg tudja igényelni. Duplán fontos tehát ez az előterjesztés. Az I. határozati javaslatot a társulásban lévő mind a 15 településnek el kell fogadnia, a II. határozatot pedig csak Kőszegnek, mint alapító önkormányzatnak.
Az előterjesztéssel kapcsolatban sem kérdés, sem hozzászólás nem hangzik el, így a képviselő-testület 12-12 igen szavazattal az alábbi határozatokat hozza:
188/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Kőszeg Város és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társulása társulási megállapodásának 2.2.2. és 6.6.1. pontjának módosítását az alábbiak szerint jóváhagyja:
„2.2.2. A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (továbbiakban Szt.) 57. § (1) - (2) bekezdésben szereplő az alábbiakban felsorolt feladatok ellátását és az ehhez kapcsolódó intézmény – Szociális Gondozási Központ – fenntartását:
- étkeztetés (ezen ellátási formában nem vesz részt Gyöngyösfalu)
- házi segítségnyújtás (ezen ellátási formában nem vesz részt Gyöngyösfalu)
- családsegítés,
-
- nappali ellátás (Idősek klubja, nappali melegedő)
- Idősek Otthona
- Hajléktalanok Átmeneti Szállása
- Falugondnoki szolgáltatás (Kiszsidány)
6.6.1. A Szt.-ban szereplő intézmények finanszírozása oly módon történik, hogy az ellátottak után megigényelt normatív támogatás és az intézmény saját bevételei feletti hozzájárulást a lakóhely szerint illetékes önkormányzat köteles megfizetni az alábbiak szerint:
- Étkeztetés: ellátott arányosan
- Házi segítségnyújtás: ellátott arányosan
- Családsegítés: állandó lakosságszám arányosan
-
- Idősek Otthona: ellátott arányosan
- Nappali ellátás: ellátott arányosan, az adott telephelyen felmerült költségek alapján
- Hajléktalanok Átmeneti Szállása : igénybevétel helye szerint ellátott arányosan
- Falugondnoki szolgáltatás (Kiszsidány): a normatív állami támogatáson és egyéb bevételen felül Kiszsidány Község Önkormányzata.”
Felelős: Huber László polgármester.
Határidő: azonnal.
189/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2010. november 1-jei hatállyal a Szociális Gondozási Központ alapító okirata 3. pontját a következő alaptevékenységgel egészíti ki:
„889928-1 Falugondnoki szolgáltatás Kiszsidány
területére (székhelye: 9730 Dózsa
Gy. u. 24., alapítva 2010. 11. 01.)”
Felelős: Huber László polgármester.
Hivatali felelős: Sőbér Aurélia pénzügyi osztályvezető.
Határidő: 2010.11.01.
A következő napirend megtárgyalásához még nem érkezett meg a gimnázium igazgatónője, aki előterjesztő, így Huber László kéri, hogy addig dr. Zalán Gábor adjon tájékoztatást a már említett közbeszerzési ügyről. Jelzi még, hogy Ujvári Csaba ügyintéző azért nincs jelen az ülésen, mert a Puskapor utcai csapadék csatorna átadása zajlik jelenleg.
Dr. Zalán Gábor emlékezteti a jelenlévőket, hogy az október 21-én tartott rendkívüli képviselő-testületi ülésen hozott döntést a képviselő-testület – a törvényi határidőket betartva – a gimnázium infokommunikációs fejlesztésére beérkezett ajánlatok elbírálása tárgyában. A bírálat megtörténte után 15 napos időt kell biztosítani a szerződés aláírásáig, mert bármelyik ajánlattevőnek előzetes vitarendezésre van lehetősége – mielőtt a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordulna jogorvoslathoz. A második legjobb ajánlatot adott budapesti cég felhívta a figyelmet arra, hogy amikor az önkormányzat eldöntötte, hogy ki lesz a nyertes, nem járt el egészen körültekintően. Amikor ugyanis a műszaki-szakmai alkalmasságot előírta, akkor ott az a kitétel szerepelt, hogy az ajánlatnak, tartalmaznia kell a beszerzendő áru leírását, a mintapéldányt illetőleg a fényképét is. Ez teljes körűen megtörtént a budapesti cég által, de ők azt állítják, a nyertes ajánlatánál a fénykép – tulajdonképpen a számítógép házakról – hiányzott. A kollégák ugyanis úgy értelmezték, hogy az „illetőleg” szó azt jelenti, hogy elég ha megvan a leírás vagy a fénykép. Ezt az előzetes vitarendezési kérelmet úgy lehet lezárni, hogy még ma megírják a polgármester úrral a levelet a hiánypótlás végett, 2 napos határidőt adva és annak beérkezéséig felülvizsgálják a döntést. Kiemeli, hogy amikor az érdemi döntés megszületik, utána a Közbeszerzési Döntőbizottságnak csak döntés megváltozatására van lehetőssége. Azt nem lehet megtenni, hogy most esetleg visszavonja a képviselő-testület a határozatát és majd visszatér rá. Hétfőn tekintettek be az anyagba, tegnap érkezett meg az előzetes vitarendezési kérelem, tehát kedden vagy szerdán kellene a képviselő-testületnek rendkívüli ülés keretében megerősítő döntést hoznia. Ha és amennyiben a Pencom Kft. becsatolja a hiányzó fényképe(ket), akkor továbbra is ő lesz a nyertes, és meg kell erősíteni a hozott határozatot. Ha ennek a hiánypótlásnak nem tesz eleget, akkor a budapesti cég lesz a nyertes, mert ő teljeskörű ajánlatot nyújtott be. Ez a leggyorsabb megoldás és a legésszerűbb is, ezáltal lezárható lesz az ügy. Külön szerencse, hogy szeptember 15-től változott meg a közbeszerzési törvény, amelyet úgy módosítottak, hogy a műszaki-szakmai alkalmasság tekintetében is lehet hiánypótlást kérni, mert korábban a törvényben ez nem volt egyértelmű. Tehát kéri a képviselő-testület tagjait, hogy november 2-án vagy 3-án készüljenek arra, hogy a hiánypótlás ismeretében várhatóan meg kell erősíteni a korábbi döntést.
Simonits Zsolt kérdezi, hogy a bíráló bizottságot is össze kell-e majd hívni, illetve jelzi, hogy neki a késő délutáni időpont a megfelelő.
Keszei Balázs pedig arra kíváncsi, hogy a jövő heti döntést követően újra életbe lép-e a 15 napos jogorvoslati határidő? Lehet-e előkészületeket tenni az intézményben az új eszközök fogadására?
Dr. Zalán Gábor tisztázza, hogy ha a szerződést megkötik, akkor egyrészt arra a polgári jog szabályai vonatkoznak, másrészt utána csak a Közbeszerzési Döntőbizottság szólhat közbe. Ha megállapítja, hogy jogszabálysértés történt, akkor büntetéssel élhet. A teljesítést ez nem akadályozza.
Mivel további észrevétel nem hangzik el, Huber László lezárja a tájékoztatást, jelzi, hogy ez ügyben most a képviselő-testületnek döntést nem kell hoznia, majd az ülés az utolsó napirendi pont megtárgyalásával folytatódik.
A 7. napirendi pont tárgyalása:
A Jurisiscs Miklós Gimnázium és Középiskolai Kollégium alagsori vízelvezetési problémájával kapcsolatos előterjesztés csatolva a jegyzőkönyvhöz.
Horváthné Kutasi Mária előterjesztő szóbeli kiegészítésében elmondja, hogy augusztusban szóban, majd szeptember 2-án írásban is jelezték a polgármester úr és a hivatal számára, hogy a gimnázium alagsora folyamatosan beázik. Azt tapasztalták, hogy már a kisebb esőzések esetén is előjön a talajvíz, és a csapadék következtében már az épület alagsora károsodik. Első alkalommal a 2009. június 24-én történt nagy mennyiségű eső alkalmával észlelték a beázást, de akkor később a víz eltávozott a pincéből. Az alagsorban egyébként egy konditermet és több, tanításra alkalmas termet is kialakítottak. Aztán az idei nyári esőzések után már folyamatosan észlelték a vizet, amelynek az eltávolítására megoldást kell találni. Az előterjesztés sürgős ugyan, hiszen nyár óta ez téma, most mégis azt kéri, hogy egy következő ülésre halassza el a képviselő-testület a döntést. Azért kéri a halasztást, mert csupán egy árajánlat érkezett be. Ezért ez az előterjesztés arra most jó, hogy a képviselő-testület szembesüljön a problémával, de ő azért kérne halasztást, mert csak egy árajánlat érkezett be. Ő az intézmény vezetőjeként, a realitásokat figyelembe véve, túlságosan magasnak tartja ezt a közel 900 000 Ft-os összeget. Kéri, hogy még a szokásos további 2 árajánlatot is had kérje be és utána döntsön az összegről a képviselő-testület.
Tájékoztatásul elmondja, hogy az Orsolya-napi vásárra kiadták az intézmény kollégiumának teljes kapacitását szállásként, amiből 300 000 Ft bevételük jött be. A vizesedés megszüntetésére az épület sarkától a Hunyadi utcán lévő esőcsatonáig kellene azt a bizonyos csövet lefektetni. Erre a munkára ennek a bruttó bevételnek a háromszorosát kellene rááldozni és ő ezt nagyon soknak tartja. Tehát annak ellenére, hogy sürgős a kérése, halassza el a képviselő-testület a döntést. Ha már az interaktív táblák miatt a jövő héten úgyis lesz rendkívüli testületi ülés, akkor azon ezt is el lehet dönteni. Ráadásul ott egy kötőszó értelmezése is gondot okozott, ez meg annál sokkal nagyobb volumenű dolog.
Kérdések és hozzászólások:
Huber László méltányolja ugyan az igazgatónő takarékosságra való törekvését, de ez miatt szerinte a döntést nem kell elhalasztani. Lehet olyan megoldás is, hogy a képviselő-testület a „legfeljebb” szóval fogadja el az első árajánlatban szerepelő összeget azzal, hogy több céget kell megkeresni a kivitelezéssel. Ujvári Csaba kolléga nyilván a sürgősség miatt kérte meg ezt az árajánlatot.
Rimányi Krisztina hozzáfűzi: szerinte még azt sem kell a határozatba belefoglalni, hogy az igazgatónő kérjen további árajánlatokat, mert a belső szabályzataik ezt nyilván előírják.
Kiss Péter viszont azt javasolja, hogy az összegről semmiképpen ne szavazzon most a képviselő-testület, mert akkor az nyilvánosságra kerülhet. Aki pedig csak most fog árajánlatot adni, az tisztában lesz a forrás nagyságával és nem megy az alá. Ő egyébként átnézte a szóban forgó ajánlatot és meg is mondta Ujvári Csabának, hogy ha leveszik belőle a tervezési munkát, akkor az az összeg végül is reális. Ennél alacsonyabbat szerinte senki nem fog adni.
Huber László szerint is elég speciális munkáról van szó, hiszen 4-5 m mélyre le kell ásni annak a bizonyos zsalurendszernek a kialakítása miatt. Megvan tehát a munka plusz költségeinek az indoka.
Básthy Béla is úgy látja, hogy egyértelműen kezelhető az előterjesztés és az igazgatónő kérése. Az összeget nem kell kimondani, a forrást biztosítani kell azzal, hogy kérni kell még 2-3 ajánlatot. A kőszegi térség vizesedési problémái nem újkeletűek, hiszen a 100 éves gimnáziumépületét is jó mélyen körbeárkolták az építése idején. Ez egy ilyen város.
Kiss Péter szerint a mai viszonyoknak szerepe van azért a Dobai-villa felújításának is.
Keszei Balázs elmondja az egész ügyről a véleményét, illetőleg a forrást tekintve más javaslatot szeretne tenni.
Írásban két hónapja, szóban legalább 1-fél éve ismert ez a probléma Ujvári Csaba kolléga előtt. Vele iszonyatosan nehéz dolgozni. Fél év, illetve két hónap telt el és most sürgősségi beadvány alapján kell a képviselőknek dönteniük a probléma megoldásáról. Ráadásul az a bizonyos dréncső megvan és ha a gimnázium kollégái nem derítik ki azt, hogy hogyan lehet azt újra a rendszerbe bekötni, akkor most arról kellene dönteni, hogy a sportpálya felől egy nagymélységű dréncsövet hogyan fektessen le a város. Ez számára nem megfelelő szakmai hozzáállás. Két hónap telik el és még most is csak egy árajánlat van a képviselő-testület előtt, sürgősségi előterjesztés alapján. Nem ismeri azt a céget, aki a tervezést készítette, meg az ajánlattevőt sem, de az megdöbbentő, hogy van az iskolának igazgatója, igazgatóhelyettese, gazdasági vezetője és senki nem tudja, hogy valaki ott „sertepeltél” az udvaron és közben terveket készít. Ez számára felháborító. Nehéz így a munkavégzés. Meg kell keresni az önkormányzat és az iskola közötti kompromisszumok lehetőségeit. Az elveszett idő fontosságát nem tudja eléggé kihangsúlyozni. Most az újabb árajánlatok kérése újabb időt vesz igénybe. Közben pedig fél éve vízben áll a város egyik legértékesebb ingatlanjának az alapja. Pedig viszonylag egyszerű a megoldás: azt a dréncsövet kell újra bekötni, ami megvan és aminek az elvezetését a szomszéd valamilyen úton-módon megszüntette. Őt nagyon lesújtja az a helyzet, hogy esetleg holnapután majd megint sürgősségi indítvány alapján kell dönteni valamiben, és nem lesz más kitörési pont, csak a kényszermegoldás. Meggyőződése, hogy az erkölcs többet kell, hogy érjen, mint az intézményi érdek – csak az elveszett időt nem tudja megmagyarázni. Ez e helyzet egyébként ugyanaz, mint a Tamás árkon átvezető képzeletbeli híd esete. Az is 8 M, majd 4 M Ft-ba került, és mégnincs meg. Pedig egyszer már a nagymélységű próbaárkot ki is ásták, de be is temették, mert nem volt rá kapacitás.
Forrásként az előterjesztésben a vis maior keret van megjelölve. Viszont van a költségvetésnek egy olyan, 6 M Ft-os tétele, amit a választók bölcsessége megspórolt a városnak, ez pedig a polgármester úr végkielégítésére elkülönített összeg. Meggondolásra javasolja esetleg ezt felhasználni.
Simonits Zsolt jelzi, hogy ez az összeg a hiányt fogja csökkenteni.
Horváthné Kutasi Mária visszatér a határozati javaslat szövegére. Kérdezi, hogy konkrétan mi lesz az intézmény feladata?
Huber László szerint a munka az intézmény beruházásával kell, hogy megvalósuljon. Ezért a 2. pont is felesleges. Kell kérnie az igazgatónőnek több ajánlatot, és ki kell választani a legjobb ajánlattevőt, akár Ujvári Csabával közösen is lehet – ezt az igazgatónő döntse el. Ezután ismét a konkrét összeg kerül szóba és rövid vita alakul ki róla. Huber László szerint ha a határozatot nem küldik ki azoknak a cégeknek, amelyek meg lesznek keresve, akkor lehet benne összeg a „legfeljebb” megjelöléssel. Több képviselő is aggályosnak érzi ezt, mivel a határozat szövege nyilvánosságra kerül majd. Kiss Péter szerint a határozati javaslatban szerepelő összegnél több biztosan nem lesz majd a szükséges összeg.
Végül a polgármester lezárja a vitát és szavazásra bocsátja az elhangzottakat. A képviselő-testület 12 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:
190/2010. (X. 28.)
képviselő-testületi határozat
Kőszeg Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a kőszegi Jurisich Miklós Gimnázium alagsora vízelvezetésének megoldására engedélyt ad és az intézmény részére a szükséges pótelőirányzatot a vis maior keret terhére biztosítja.
Felelős: Horváthné Kutasi Mária intézményvezető.
Hivatali felelős: az előirányzat módosításáért Sőbér Aurélia osztályvezető.
Határidő: azonnal.
Képviselői kérdések, közérdekű felvetések:
Gyarmati Kálmán arra hívja fel a figyelmet, hogy a választás lezajlott, de rengeteg plakát maradt kinn a városban. A választási bizottság foglalkozik-e ezek eltávolíttatásával, vagy milyen jogszabály van érvényben erre nézve?
Dr. Tóth László szerint a választási bizottságnak egyáltalán nem feladata ez. A plakátokat 30 napon belül kell eltávolítani a műtárgyakról, és azok tulajdonosainak kell erre felszólítást adniuk.
Huber László szerint is egy ilyen jellegű „takarítási akciót lehetne szervezni, akár a közterület-felügyelők bevonásával. Dr. Tóth László szerint csak a tulajdonosoknak van erre jogosultságuk.
Dr. Mátrai István az elkövetkezendő időszak programjaira hívja fel a figyelmet. Holnap lesz egy jótékonysági hangverseny, amelyen jó lenne, ha minél több képviselő részt tudna venni. Az állampolgárok is élénken figyelik, hogy a képviselők melyik programon vesznek részt, ráadásul ez a holnapi nemes célt is szolgál.
Az elhangzottak értelmében két ülésre is kell számítani, hiszen a közbeszerzéssel kapcsolatos témán kívül, november 6-án, a Város Napján is lesz ünnepi ülés.
A képviselők munkáját a háttérből segítik a házastársak, ezért ő szívesen részt venne egy olyan találkozón, ahol a képviselők egymás házastársát is megismerhetik.
Básthy Bélát nem tölti el örömmel az, hogy ma két olyan határozatot is fogadott el a képviselő-testület, ami nem lett szó szerint megfogalmazva, csak a polgármester úr úgy bocsátotta őket szavazásra, hogy „ki ért vele egyet”. Kéri, hogy minden határozat szövegezése még az ülésen fejeződjön be. Amikor ő valamire felemeli a kezét, tudnia kell, hogy pontosan miről is fog dönteni, hogy mit fog megszavazni vagy sem. Az ülésen való precízebb megfogalmazáshoz szerinte ragaszkodnia kell a képviselő-testületnek.
Ugyancsak átgondolásra javasolja a mai vagyonügy alapján, hogy nem kellene-e a vagyonrendeletet módosítani, pontosítani. Emlékezteti képviselő-társait, hogy ma egy olyan ügyben döntöttek, amely egy 2006-os határozaton alapul és egy helyrajzi számmal nem rendelkező, ingatlan értékbecslésén alapul. Nincsen helyrajzi száma sem, mégis készült értékbecslés, igaz, csak a felépítményt tekintve. Kérdés, hogy nem kellene-e ezt szabályozni, mikor, mi a hivatal tennivalója ilyen esetben.
Rimányi Krisztina úgy látja, hogy az utóbbi években ilyen nem fordult elő, ezért nincs erre szükség. Az osztályuk magától is rendbe teszi a hasonló ügyeket: először átsorolják, megosztják, kiveszik stb. az egyes ingatlanokat, ingatlanrészeket és aztán foglalkoznak vele érdemben.
Básthy Béla folytatja. Már sokadszorra ugyan, de ismét kéri a Szent Imre herceg és a Temető utca sarkán a két tábla eltávolítását, mert ennek az az eredménye, az utca másik oldalán a forgalommal szembe találja magát az autós.
Ugyancsak többször kérte már a Bersek József utca névtáblájának kihelyezését. Rimányi Krisztina jelzi, hogy ezt megrendelték, ha elkészül, ki lesz rakva.
Básthy Béla jelzi még, hogy a látogatóközpontnál lévő játszótéren két kakashinta van, de egyik sem használható. Az egyiknek az ülése teljesen hiányzik, a másiknak pedig az ülése lefordult.
Rába László kérdezi, hogy mi történik azokkal a határozatokkal, amelyeket a képviselő-testület valamikor elfogadott? Információja szerint egy 2008-as határozatban foglaltaknak pontosan az ellenkezője lett megvalósítva.
Dr. Tóth László szerint minden határozatnak van felelőse, így tudni kellene, konkrétan miről van szó, de Rába László nem szeretne erről bővebben nyilatkozni.
Végül Básthy Béla is kérdezi, hogy mi lesz a sorsa a Keszei Balázs által is említett megtakarításnak, amit a választáson sikerült megspórolni?
Simonits Zsolt és dr. Zalán Gábor szerint a polgármester úr végkielégítésére tervezett tétel a személyi előirányzatok között szerepel, nem használható fel másra, nem csoportosítható át, a hiányt fogja csökkenteni.
Végül Huber László jelzi, hogy a Gyöngyös szabadidőpark témájában is várható majd egy rendkívüli képviselő-testületi ülés. November 6-án a Város Napján kívül Horvát nap is lesz, erre is várja a képviselőket, majd 11.30 órakor bezárja a képviselő-testület mai ülését.
Kelt, mint az első oldalon.
Dr. Tóth László Huber László
jegyző polgármester
